[CPC] Correa dice que llevó ´mil millones´ a Bárcenas por obras en la época de Cascos

El cerebro de la trama Gürtel reconoce que el extitular de Fomento le dio encargos de Aena en Fitur

Francisco Correa en su comparecencia en el juicio de los trajes contra Camps y Costa en Valencia. reuters

La fiscalía ha pedido al juez del "caso Gürtel" que vuelva a imputar a Luis Bárcenas, ex tesorero del PP y mano derecha de Francisco Álvarez-Cascos cuando éste fue secretario general del partido, entre 1989 y 1999. La Audiencia Nacional decidirá en breve si reabre esa parte del caso sobre una trama corrupta en el seno del PP que quedó cerrada por el juez Antonio Pedreira, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el pasado septiembre. De llevarse a cabo esta imputación podría volver a investigarse a quién pertenecen las misteriosas siglas "P. A. C.", atribuidas a un prominente alto cargo del PP y al que un informe de la Unidad de Delincuencia Económica (Udef) coloca en la cúspide de la trama corrupta, al haber cobrado al menos 980.000 euros de dos empresas relacionadas con Francisco Correa, "cerebro" de la trama.

En una conversación grabada por el ex edil del PP en Majadahonda José Luis Peñas, que ha sido entregada a la Fiscalía Anticorrupción, Correa aseguró que había llevado hasta mil millones de pesetas a Bárcenas por obras adjudicadas en la época de Cascos, cuando éste era ministro de Fomento. "Con Cascos he viajado mucho", llegó a reconocer Correa en una conversación grabada por Peñas.

Contratos con Fitur

En la declaración que realizó Francisco Correa ante el juez Pedreira se describe cómo llegó a introducirse en el PP, cuando Cascos era secretario general. "Cuando empezamos a trabajar con el asunto de viajes, el gerente nacional, don Luis Bárcenas, un día me llama y me dice: 'Oye, vosotros organizáis viajes, y también organizáis congresos para grandes firmas, lanzamientos de productos..., ¿vosotros seríais capaces de organizar un mitin político?'. Y yo le dije: 'Pues, ¿qué hay que hacer?'. En esa época estaba de secretario general Paco Álvarez-Cascos. Entonces pasamos un presupuesto. El señor Cascos nos llamó muy alarmado y me dice:'Oiga, ¿esto es correcto? Usted se ha equivocado en algo'. Entonces ahí ocurrió una cosa, que es que el proveedor de ellos les cobraba una cantidad de dinero importante, y yo creo que la primera factura que les pasé fue de dos millones de pesetas, pero estaban acostumbrados a pagar ocho o diez millones. A partir de ahí empecé a trabajar muy regularmente en la organización de mítines, campañas europeas, municipales, generales, con todo lo que eso conllevaba, una barbaridad, un trabajo enorme. Estas decisiones no las tomaba ni siquiera el secretario general, las tomaba un grupo en el que estaban Jesús Sepúlveda, Cascos, Bárcenas, el secretario de Organización, que era Javier Arenas", declaró Correa.

En otra parte del sumario del caso, concretamente su declaración ante el juez Garzón, al inicio del escándalo, Correa reconoció haber tenido relación con Cascos cuando éste ya era ministro de Fomento. A una pregunta del fiscal sobre el papel en las empresas de la trama de Pablo Crespo, ex diputado gallego y ex secretario de Organización del PP gallego -que le fue introducido a Correa por el ya fallecido dirigente popular pontevedrés, José Cuiña-, el principal imputado del caso indicó: "Una de las cuentas que teníamos entonces era de Aena, porque Paco Cascos, con el que yo tenía cierta relación, me la dio y era una prenda muy importante, porque se hacía Fitur y se hacía un montón de eventos".

El juez Pablo Ruz acaba de imputar a Ángel López de la Mota, que trabajó durante diez años en la calle Génova, según él mismo reconoció al diario El País, en la época de Cascos como secretario general, y que luego pasó a ser director de comunicación del ente Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena), cuando el actual presidente asturiano llegó a ministro de Fomento. Junto a otro empleado de Aena también imputado, López de la Mota había cobrado 84.000 euros en especie (viajes, estancias de hotel, obras en su casa) y en efectivo de una de las empresas del "universo Gürtel". Las empresas de Correa se beneficiaron de contratos de Aena por importe de 2,4 millones de euros.

Adjudicaciones millonarias

Pero la acusación más grave se encuentra en el contenido de las conversaciones entre Correa y José Luis Peñas, donde el principal imputado del caso reconoce: "Le he llevado a Bárcenas, he hecho con él un día 1.000 millones de pesetas. Yo,Paco Correa, se lo he llevado a Génova y a su casa. Todo obras, adjudicación de obras de Fomento, cuando estaba Cascos, 1.000 kilos. Yo sé dónde los tiene y cómo los saca de España y el paraíso fiscal".

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que los mil millones de pesetas a los que se refiere Correa procederían de la labor de intermediación realizada por Correa ante empresarios de las adjudicaciones de obras del Ministerio de Fomento, entre las que se contarían alguna del AVE adjudicada a la empresa Constructora Hispánica. La Policía rastreó pagos de esta empresa a las de Correa.

Otros testigos, como el ex concejal de Majadahonda Juan José Moreno Alonso, expulsado del PP, o Isabel Jordán, ex directiva de una de las empresas de Correa, declararon en su día ante el juez Garzón que oyeron a Correa decir que había entregado dinero a Bárcenas, que siempre estaban hablando de ello, del dinero que le habían dado, de que era "un cabrón", porque no les daba trabajo y les había cortado el flujo.

A pesar de estas declaraciones, y de las anotaciones de pagos en las cajas B de las empresas del grupo de Correa, sobre pagos a "L. Bárcenas","L. B." o "Luis el cabrón", el juez Pedreira del Tribunal Superior de Justicia de Madrid archivó la imputación contra Bárcenas al considerar que no había pruebas suficientes para incriminarle. Aunque eso podría cambiar ahora.

****

Autor del articulo

Correa dice que llevó ´mil millones´ a Bárcenas por obras en la época de Cascos

L.Á. VEGA VALENCIA

Levante-EMV

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

--
Publicado por VRedondoF para CPC el 3/06/2012 06:49:00 AM

[RyS] “Hay que racionalizar el Estado de las autonomías y acabar con sus dispendios”

Ya no hay café para todos y cada vez son más los presidentes autonómicos que, por miedo al colapso financiero, están dispuestos a prescindir de competencias para salvar los muebles. Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, fue la primera en anunciar su intención de devolver Justicia, y dejó claro que tampoco le importaría devolver otras, como Cultura o Economía. Cualquier cosa con tal de asegurar la Educación y la Sanidad, que se comen el 70% de la financiación de todas las autonomías. Murcia, Valencia y Castilla la Mancha también han mostrado su irritación al encontrarse la caja vacía. El último en subirse al carro de la indignación ha sido el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, que en catorce palabras resumió los reproches de todos sus homólogos: "Vamos desnudos, no hay un euro, gestionar la miseria es bastante duro, es complicado".

El Confidencial ha consultado a catedráticos en derecho constitucional sobre si una gestión centralizada sería más económica y eficaz y si, como parece entenderse, el Estado de las autonomías se ha convertido en un dispendio que España ya no puede permitirse. Tomando como ejemplo a Alemania, que se divide en 16 länder para una población de más de noventa millones, España y sus diecisiete autonomías con la mitad de habitantes deja al descubierto la crisis del sistema. Todos coinciden en que ha llegado el momento de abrir una reflexión tranquila y replantearse el modelo, pero se echan las manos a la cabeza cuando escuchan el vocablo 'recentralizar', ya que ni los estatutos ni la Constitución permiten esta posibilidad.

La crisis ha obligado a que se reconsidere el tamaño de todas las unidades: Estado, regiones y ayuntamientos; que se pongan límites de gasto, que se analice la viabilidad de las autonomías uniprovinciales y que se estudien alianzas para firmar futuros acuerdos de servicios. Los catedráticos coinciden que, a pesar de los desajustes, las duplicidades y las ineficiencias que "evidentemente" existen, la descentralización ha sido un invento más beneficioso que perjudicial para España. "Hay que afinar competencias y crear una relación de colaboración entre Estado y autonomías para evitar disfunciones", explicaManuel Carrasco, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla.

Para empezar a reordenar el sistema, este experto empezaría por suprimir duplicidades entre Estado, Comunidades Autónomas y municipios. "En algunos casos será más eficaz que actúe el Ejecutivo central, y en otros casos el autonómico. Que se sienten y se dividan el trabajo". Carrasco también habla de los lujos que los dirigentes autonómicos se permitieron en épocas de bonanza y ahora no saben cómo pagarlos, como aeropuertos sin aviones y televisiones autonómicas que se comen más de lo que les toca en la tarta presupuestaria a costa de retrasar los pagos a los proveedores, que en algunos casos no ven ni un duro en año y medio.

Manuel Pulido, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Navarra, apuesta por una cooperación horizontal entre regiones. "Hay que reestructurar las administraciones regionales, evitar duplicidades y excesos y mejorar los servicios compartiéndolos. No hace falta que cada región tenga un aeropuerto ni cada pueblo un hospital, podemos compartir nuestros servicios con nuestros vecinos, y ellos los suyos con nosotros". Puestos a racionalizar el gasto, Pulido abre la puerta a un tema muy espinoso: "¿Tiene sentido que las comunidades uniprovinciales continúen solas, con el consiguiente gasto que supone mantener su independencia?". Incluso se atreve a dar un paso más allá: "¿Sobran las diputaciones provinciales? Si no es así, que nos digan cuál es su función y si es rentable o no mantenerlas abiertas".

En el plan de adelgazamiento del sector público, el profesor considera que es un disparate que los entes locales financien a 60.000 concejales cuyos sueldos se aprueban en un pleno con total autonomía. "El mundo local no tiene nada que ver con el modelo parlamentario. En España lo hemos hecho al revés".

Tampoco tiene sentido que haya "cientos" de defensores del Pueblo repartidos por todo el territorio español."¿Por qué no se destina todo el dinero para un único Defensor del Pueblo, fuerte y centralizado? ¿Son necesarios tantos?".

La corrupción y el despilfarro reavivan el desencanto

El desencanto autonómico se ha reavivado por los escándalos de corrupción como la trama Gürtel o con el despilfarro de las elites políticas locales, que ahora se ven incapaces de mantener los servicios más básicos para el ciudadano. Son muchos los que critican ahora que los políticos autonómicos sigan manteniendo sus oficinas de representación en el extranjero mientras no tienen dinero para pagar. En el pódium se sitúa Cataluña, que tiene a los estudiantes en pie de guerra mientras mantiene 48 'embajadas' catalanas repartidas por todo el mundo y que solo en 2012 destinará casi 27 millones de euros para su mantenimiento.

Ningún experto ni ningún estudio son capaces de corroborar que una gestión estatal fuera más eficiente y económica. Todos coinciden en que, con más coordinación entre regiones, todos ganarían. Dicen que no hace falta recentralizar, que basta con mantener un diálogo y que haya voluntad de entendimiento. El sistema autonómico ha entrado en punto muerto cuando se estrenan los estatutos de segunda generación, abanderados por Cataluña, que persigue los privilegios fiscales vascos y navarros. "Como llegue a concederse este concierto económico, el mismo día Andalucía pedirá el suyo", explicaAntonio Torres del Moral, profesor de Derecho Constitucional de la UNED.

Diversos estudios avalan la teoría de que gracias a las autonomías se ha logrado reducir las diferencias de renta entre las comunidades y todas han aumentado su desarrollo económico. El catedrático Luis Aguiar agradece que, gracias a la España de las autonomías, "se ha generado ese consenso de autogobierno y se han identificado las tradiciones propias de cada región". Sin embargo, critica que se impusiera un "sistema de partidos que ha favorecido unos mayores niveles de autogobierno sin límites y ahora no puede mantener esos excesos".

Un estado, una competencia

Para Torres del Moral, el Estado autonómico ha sido el que ha conseguido acercar la administración a la ciudadanía, "ya que se han preocupado de cosas que al Estado le quedaban muy lejos", pero considera que el error más grande es que el Ejecutivo central tuviera dos tipos de conversaciones con las regiones,divididas entre las amigas y las enemigas. Bajo esta premisa, a las autonomías del mismo color político "se les abrían las puertas y se les tendía una alfombra de favores", mientras que a las del color contrario "se les sometía a controles mucho más exhaustivos". Por eso este experto aboga porque las regiones "no tengan tanto peso económico y político", sino que fuera el Estado quien "coordinase toda la política nacional".

Todos los expertos coinciden en que con más entendimiento entre comunidades se racionalizaría enormemente el gasto. No comparten las ansias de los dirigentes autonómicos de devolver competencias al Estado precisamente ahora, cuando no les llega el dinero. Dicen que no hace falta recentralizar, sino que puede bastar con una mayor coordinación entre Estado y regiones para organizarse de la manera más eficiente posible: un estado, una competencia.Nadie ha conseguido demostrar que la racionalidad económica esté vinculada al centralismo. Tampoco lo contrario.

Varios presidentes autonómicos.

LOS CONSTITUCIONALISTAS REFLEXIONAN SOBRE EL MODELO DE ESTADO

****

Autor del articulo

Ana I. Gracia - Sígueme en

Twitter 04/03/2012 (06:00h)

en el Confidencial

****

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 3/05/2012 07:24:00 AM

[RyS] Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)

* NOTA DE VREDONDOF *

-Para mi es MUY TRISTE ver que se tenga que incluir en la constitucion, lo de :
4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

Una persona de nivel (y un Diputado deberian serlo) es el primero que por LOGICA, POR PRINCIPIOS y (en castellano ..) "POR VERGUENZA TORERA" deberia tener claro que es EVIDENTE el que UNO MISMO, EN UNA DEMOCRACIA no debe tomar decisiones que le afecten personalmente ... y yo ahora me siento ridiculo explicandolo aqui.

He recibido este correo .....

En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.

Esta es una idea que realmente debe ser considerada y repasada para el Pueblo.

Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)

1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato.

2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. El actual fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles

6 El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles (irpf, impuestos, seguridad social, etc.)

7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.

Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirán este mensaje.

La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA.

ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía. Si no, bórralo.

****

Autor del articulo

Uno de esos correos que circulan por la red

****

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 3/04/2012 07:02:00 AM

[RyS] Un gran superávit

* NOTA DE VREDONDOF *

-Cad vez me gustan mas estos articulos de Carlos Braun .
SON CLAROS , CONCRETOS, CORTOS, DIRECTOS.
en fin que te ayudan a centrarte.

Se habla tanto del déficit que nadie piensa en un importante superávit. El superávit de caraduras, claro.

Abundan en todos los partidos, especialmente en tiempos de crisis, donde sobresale la ceremonia del chivo expiatorio: ya se sabe, mi déficit es culpa de otro, etc. Pensemos en los socialistas, que sostienen que ellos son inocentes porque en los años de Smiley bajó el déficit, tramposo razonamiento que esconde la grave irresponsabilidad que cometieron aumentando el gasto por encima del crecimiento del PIB. O en el argumento del PP, conforme al cual el Gobierno, muy a su pesar, se vio obligado a subir los impuestos porque los socialistas…¡mintieron!

Un momento, por favor. Los conservadores se pasaron casi ocho años alegando, con toda la razón del mundo, que Smiley y su pandilla eran unos embusteros, salvo en el último minuto, cuando les presentaron las cuentas. Entonces, por primera, última y única vez, les creyeron. Después, abrieron las carpetas y los cajones y…qué pena, resulta que era todo mentira y, qué pena, debieron crujir aún más al contribuyente. Los líderes socialistas, demostrando una vez más su falta de escrúpulos, se lanzan a la calle contra los "recortes" por culpa del déficit. Mienten: los recortes son culpa del gasto excesivo anterior.

Busquemos a los que gastaron, y ahí encontraremos a los caraduras.

Busquemos a los que se golpean el pecho y prometen "luchar" contra el déficit subiendo los impuestos, y allí estarán los caraduras.

Rechacemos los argumentos centrifugadores que disuelven las responsabilidades políticas, como el consabido de que "todos somos responsables".

No es verdad. Los ciudadanos no somos responsables de unos caraduras de todos los partidos que primero aumentaron el gasto y ahora aducen que, con todo el dolor de su corazón, tienen que seguir metiendo sus manos en nuestros bolsillos.

****

Autor del articuloUn gran superávitPublicado en LA RAZON Por Carlos Rodríguez Braun

Doctor en Ciencias Económicas, catedrático de Historia del Pensamiento Económico, ha publicado libros, ensayos, y numerosos artículos en prensa****

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 3/03/2012 07:10:00 AM

[Q..V] El Gobierno destituye a parte de la cúpula de la Oficina Antifraude

* NOTA DE VREDONDOF *

-Lo de la PARTITOCRACIA ya no tiene nombre, la verdad es qu a esta "NUEVA (para mi) SITUACION" no se como llamarla.
Bueno ... lo mejor utiliizaremos una an frase antigua de "quitate tu que me pongo yo" .. "usease" "quitate tu que ahora toca a los mios".

Llega el cambio de gobierno y el CAMBIO es generalizado, no ya a nivel de cargos POLITICOS , si no hasta en las INSTITUCIONES ELEMENTALES :
La politizacion GENERALIZADA del FUNCIONARIADO.

A cada funcionario le ponen una etiqueta del PP, del PSOE o de otros .... esto tienen que llevar al FUNCIONARIO ,que no quiere estar en ningun partido, a DESMOTIVARSE y a pasar de todo.

Es evidente que el Funcionario que quiere medrar ... pues se significa por el lado que cree que va a ganar, ya que si no, sabe que no tiene nada que hacer ... y eso en todos los sentidos ... o sea se condena a quedarse en una mesa marginado y que pasen las horas , los dias , los meses y los años.

Cuando la labor del FUNCIONARIO deberia ser independiente , "usease" un funcionario deberia ser un empleado DEL ESTADO, y el estado es de TODOS y no de un partido politico concreto.
Hay ministerios donde el funcionariado da lo mismo que sea del PP o del PSOE, pero en otros es VITAL que ese funcionario sea INDEPENDIENTE ... "usease" un autentico servidor publico, de todos ...
Por poner un ejemplo muy llamativo ... en la justicia, este es el caso, quiere esto decir que a partir de ahora todos los casos en los que huelan a PP ... pues se taparan ... como el caso GURTEL y o similares ... y evidentemente los LACAYOS empezaran a sacar los casos del PSOE ... que no es que me disguste ... es ESCANDALOSO que hayamos institucionalizado LA IMPUNIDAD o a que se haga una ANMISTIA a los casos del PP ... por aquello de que he ganado las elecciones y eso me da derecho a tapar MI MIERDA.

Si hacemos caso al antiguo refran español de "con estos bueyes tenemos que arar" ... pues la verdad es que con estos bueyes ni vamos a arar ... ni vamos a ninguna parte.
Cuando leo situaciones de este tipo , me entra una impotencia ... y asi todo ... han ido AJUSTANDO A ESPAÑA y lo mas grave "AL ESTADO ESPAÑOL" a su conveniencia y provecho ...

- SCL

****

El Gobierno destituyó el pasado jueves a los máximos responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria.Según ha informado la cadena SER, el más importante de los destituidos es Víctor de la Morena, jefe de investigación de la oficina, que llevaba los casos más sensibles e importantes. En concreto era el que investigaba el caso Gürtel. Junto a él han sido relevados otros cinco jefes de equipo. Esta oficina también destapó el caso urdangarin.

Todos los destituidos eran inspectores de Hacienda y ocupaban puestos de libre designación, no de carácter político. Según la SER, hasta ahora los cambios de Gobierno solían implicar la sustitución del jefe de la ONIF o del jefe adjunto, cosa que ahora ha ocurrido también, pero no de los jefes de equipo. Hacienda asegura que se trata de un cambio normal.

La decisión de prescindir de esos responsables de departamento ha causado malestar en la oficina, especialmente por las formas, al no asignar a los afectados nuevo destino y porque en algunos casos se instó a desalojar sus despachos inmediatamente.

El Gobierno del PP puso al frente de la Oficina Antifraude a Santiago Menéndez, delegado de la Agencia Tributaria y anterior director de Recaudación durante la anterior etapa del PP. Sin embargo, según la SER la iniciativa de las destituciones se atribuye a Pilar Valiente, recién nombrada jefe adjunta de la ONIF, número dos de la oficina. Valiente trabajaba ya en la ONIF en un puesto de menor relevancia. Su labor en el pasado es bien conocida.

Fue presidenta de la Comisión Nacional de Mercado de Valores, CNMV, durante el Gobierno de Aznar, y hubo de dimitir por su actuación indebida en el caso de Gescartera, cuando se sospechó que había tratado de favorecer a los implicados. Previamente, durante el primer mandato del PP con Aznar fue directora general de la inspección de la Agencia Tributaria.

****

Autor del articuloEL PAÍS Madrid 1 MAR 2012 - 08:32 CET

El Gobierno destituye a parte de la cúpula de la Oficina Antifraude

Este departamento destapó casos como el Gürtel o el del yerno del duque de Palma

****

--
Publicado por VRedondoF para Q..V el 3/02/2012 07:11:00 AM

[UPyD] "Ahora somos Gobierno".

* NOTA DE VREDONDOF *

-Una autentica leccion de coherencia y PRINCIPIOS.

Es muy importante difundir la ideologia de UPYD , porque es el unico partido que se salva de la QUEMA que deberiamos efectuar de estos clanes politicos.

Gracias a UPyD , yo al menos , puedo aun tener esperanzas de que no todo esta perdido.

Y no es solo con esto de ETA ... es con todo su programa ... lea ... lea ... el programa de UPyD.

Solo tienen un problema UPyD es que NO TIENE CUADROS para gobernar una nacion , no obstante , para mi es una VENTAJA ya que para tener los "chupopteros" que viven de la politica ... es mejor no tener tantos "cuadros de mando".

Pensandolo bien .. pues a lo mejor seria la forma de que devolvieran a LOS FUNCIONARIOS la verdadera funcion (valga la redundancia) que es la de servir UNICAMENTE al pueblo / al Estado/ a la nacion , es probable que si dejan entrar a todo zurri murri , acaben entrando los oportunistas y los rebotados de la casta .
Tambien podria ser la forma de DIGNIFICAR AL FUNCIONARIO COMO SERVIDOR DEL ESTADO Y EL ESTADO ESTAR AL SERVICIO DEL PUEBLO.

Conclusion :
estupendo que sean cuatro gatos.. ojala sigan siendo cuatro gatos pero ojo que sean CUATRO GATOS HONRADOS.
- SCL

****

Esa fue la respuesta que dio el Ministro del Interior cuando un periodista de El País le conminó a explicar el cambio de posición del Gobierno del PP en su política antiterrorista. O sea que el Partido Popular se comprometía a instar la ilegalización de Bildu, Amaiur y demás marcas del entramado etarra cuando estaba en la oposición y no estaba en sus manos actuar; ahora que puede, renuncia.

He de reconocer que estoy escandalizada. No esperaba yo muchos cambios en la política española con el advenimiento del Partido Popular al poder; no creía que íbamos a notar mucha diferencia en materia económica (a estos, como a los anteriores, se la dicta Bruselas); en la independencia de la Justicia (Gallardón anunció grandes cambios pero a la primera oportunidad, con la memoria del Consejo General del Poder Judicial, rechazaron nuestra propuesta de reforma de la Ley);
en el modelo territorial del Estado (nada de adelgazamiento real de la estructura institucional, puro testimonialismo);
ni en materia laboral (una reforma que sigue la saga de las seis anteriores, manteniendo la dualidad y dando la espalda a los desempleados y a los jóvenes);
ni en la reforma del sistema financiero (algunas medidas en la buena dirección, pero manteniendo el veto autonómico y sin exigir responsabilidades a quienes fueron los responsables de la quiebra);
ni en la protección de los desempleados (nada de modificar la Renta Activa de Inserción);
ni en Educación o Sanidad (ni tocar los diecisiete sistemas que rompen la cohesión y generan cada vez más desigualdad)…

Pero creía que, al menos en materia antiterrorista, el PP iba a mantener su posición digna y exigente. Pues demostrado está que no ha sido así. El Partido Popular y el Gobierno de la Nación han renunciado a lo que era su principal haber democrático, la lucha por la derrota de ETA.

Han pasado de exigir la derrota para dar por finalizados estos años de ignominia y dolor a pedir la disolución voluntaria de la banda (Rajoy en su respuesta del pasado miércoles a Errekondo); han pasado de comprometerse a iniciar los procedimientos de ilegalización de todo aquel que legitime la historia de terror de la banda a afirmar que no hay pruebas suficientes.

Recuérdese que, con la información facilitada por la Guardia Civil y la Policía Nacional, el Supremo declaró probado que Bildu era continuidad de ETA. ¿Cómo puede afirmar ahora que no hay pruebas suficientes que presentar ante el Supremo si a las que este Tribunal dio por válidas se pueden añadir todos los hechos sobrevenidos desde que están en las instituciones? Y que nadie me diga que el Constitucional lo echó atrás; porque todos recordamos que lo hizo en un auto polémico, en el que revisaba pruebas (fuera de sus atribuciones) y con una determinada mayoría que siguió el criterio (todo el mundo lo sabe) de quien gobernaba entonces.

¿Acaso es por eso que Rajoy ha acordado con Rubalcaba posponer la renovación del TC? ¿Acaso está esperando una sentencia favorable a Sortu para "cargarse de razón" y entregar una nueva victoria política a la banda?

Me avergüenza la actitud del Partido Popular. A ambos nos han insultado, perseguido y descalificado por defender la justicia y la dignidad, por defender que a ETA no hay que darle nada ni cuando mata ni cuando anuncia que ha dejado de matar.

Y ahora son los dirigentes del Partido Popular los que vierten contra nuestro partido los mismos insultos que les llegaban a ellos por parte de los intolerantes o de los que estaban en una negociación política con la banda. Y me da lástima, por qué no decirlo.

Me apena la velocidad con la que se están pasando al lado de los conseguidores de siempre, a esa posición en la que se relativiza la verdad, en la que los hechos son tratados como si fueran opiniones, en la que el lenguaje se pervierte hasta el extremo de que los verdugos y sus amigos son tratados con sumo respeto mientras se vierten insidias e insultos contra un partido político que tiene en su historia y en la de sus miembros un bagaje de infatigable lucha contra el totalitarismo y el terror.

No somos los únicos que hemos resistido los cantos de sirena del lado oscuro y de sus entregados voceros; pero, desgraciadamente, somos los únicos que seguimos haciéndolo. Seguiremos defendiendo, contra viento y marea si fuera preciso, que la ley ha de aplicarse para hacer justicia, en su centralidad y sin ningún tipo de flexibilidad ni oportunismo.

Seguiremos proponiendo la persecución del crimen y de los que lo justifican; seguiremos recordando que la derrota de ETA es la condena de toda su historia; seguiremos exigiendo el reconocimiento del daño causado, la disolución y la colaboración con la justicia para esclarecer todos los crímenes que aún no han sido juzgados.

No quisiéramos dar la batalla en solitario; nos gustaría que las fuerzas democráticas con quienes coincidimos en el pasado en la estrategia y en la táctica frente a ETA mantuviesen hoy el mismo grado de exigencia y compromiso.

Pero estamos dispuestos a luchar en solitario; nunca rebajaremos nuestra exigencia porque lo políticamente correcto sea hoy dejar de llamar a las cosas por su nombre.

Y si nos quedamos solos, solos daremos la batalla hasta el final. Y el final no puede ser otro que la victoria, ya saben: "…los resistentes tiene la última palabra".

Rosa Díez – Presidenta de UPyD

****

Autor del articulo