150 ultimas

X FECHAS

varios


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

MERECE LA PENA LEER

enlaces

+ vistas

suscribirse

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[RyS] RECORDATORIO AL SEÑOR ARTURO PLUS


* NOTA DE VREDONDOF *Estos articulos los recibo en principio de fuentes faibles, no obstante hay que tomarlos con muchas RESERVAS, ya que no citan enlaces de fuentes, por lo tanto puede ser un articulo de los de "INTIXICACION", de los que hay tantos en internet.Cuidadao ... porque hay mucha informacion INTERESADA en internet...


**




Carta a Artur Mas- Es alucinante ver las cifras que cobran por no tener ninguna responsabilidad


Honorable Sr. Artur Mas:

Por favor, no cree una Hacienda Pública catalana. Si no sabe administrar lo que venía ingresando, es obvio que con ese instrumento recaudatorio en la mano, el destino de mi Comunidad Autónoma será incierto.

La culpa no siempre es de Madrid. Me intentaré explicar y de paso ayudar a entender por qué los catalanes hemos quebrado.

.- En 2012, el coste anual de los Consells Comarcals en Cataluña, es de 640 millones de euros. 640 millones de euros al año. En cuatro años de supresión de esos Consells Comarcales nos habríamos ahorrado 2.560 millones de euros. Un poco más de la mitad del desvío de 4.804 millones sobre los objetivos de estabilidad fijados por el Gobierno y las CCAA: el 1,3% del PIB. Y solo con una partida.

Los Consells Comarcals tienen las mismas funciones que las Diputaciones Provinciales y se crearon únicamente para colocar a los liberados de cada partido. Fueron creados por CiU y mantenidos por Tripartit y ahora otra vez CiU.

Las Diputaciones Provinciales, normalmente, tienen las mismas funciones que la Generalitat de Catalunya.

En 2009, los presupuestos de la cuatro diputaciones catalanas era de 1.113 millones de euros.

Suprimiendo las cuatro Diputaciones Provinciales y los Consells Comarcals sin que sean sustituidas por nada, Catalunya no tendría déficit.

.- Cada Presidente de cada Comisión del Parlament de Catalunya tiene coche oficial y chófer

Existen 24 Comisiones:
- Comisión de Reglamento; Justicia; Interior; Agricultura, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Natural; Territorio y Sostenibilidad; Economía y Finanzas; Cultura y Lengua; Asuntos Institucionales; Empresa y Ocupación; Peticiones; Bienestar y Familia y Ocupación; Comisión de Investigación sobre Posibles Responsabilidades Derivadas de la Actuación y la Gestión de les Entidades Financieras y la Posible Vulneración de los Derechos de los Consumidores; Comisión de Seguridad Viaria; Comisión de Acción Exterior y Unión Europea; de Enseñanza y Universidades; de Igualdad de las Personas; de Control de la Actuación de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales; de Salud; del Síndic de Greuges; Comisión de materias reservadas; de la Sindicatura de Cuentas; de Políticas de Juventud; de Cooperación y Solidaridad; de Infancia; Comisión de Investigación sobre la Gestión en el Ámbito Sanitario y las Relaciones entre el Sector Público Sanitario y las Empresas. (Tela marinera , todo lo que hay que cortar.)

.- La Generalitat sigue teniendo tiene un parque móvil mayor que el del Estado Central.

.- Salarios:

El Presidente de la Generalitat Catalana cobra 144.000 .- €
El del estado español cobra 78.185.- €

Todos los diputados catalanes tienen la misma base salarial: 43.697 euros brutos al año. Esta base salarial no es fija, puesto que deben sumársele los complementos correspondientes a la distancia desde su domicilio habitual al Parlamento catalán y otros conceptos. Así, al sueldo de 43.697 euros debe sumarse 51.129 euros si el diputado, además, asume el cargo de presidente de grupo parlamentario.

A los diputados que también son portavoces de grupo, el complemento que reciben a su sueldo se sitúa en 43.825 euros: en total, 87.000 euros al año.

Si son portavoces adjuntos primeros, se suman al sueldo base de diputado 29.216 euros (74.000 euros totales) ; y si son portavoces adjuntos segundos, se añaden 21.912 euros (65.000 euros en total). También existen retribuciones que oscilan entre los 6.000 y los 11.000 euros al año por asistir a comisiones parlamentarias y un régimen específico de "indemnizaciones por gastos de viajes y desplazamientos.

Un Conseller cobra 108.000.- €

Un Director General 80.589.- €

En millones de euros, los salarios anuales que paga la Generalitat según categoría de funcionarios son:

GRUP A ... 564,42
GRUP B ... 467,94
GRUP C ... 361,18
GRUP D ... 250,26
GRUP E ... 188,58

 .- El 2011, Catalunya tenía 7.539.618 de habitantes y 135 diputados en el Parlament de Catalunya. Es decir, un diputado para cada 55.849 personas.

Catalunya tiene 133.450 funcionarios de oposición entre los que NO se incluye el personal de las entidades de derecho público de la Generalitat ni los Órganos Superiores de la Generalitat: Parlament de Catalunya; Consell de Garanties Estatutàries; Sindicatura de Comptes; Oficina Antifraude Catalunya; Comissió Jurídica Assessora; Consell de Treball, Econòmic i Social de Catalunya.

Fuera de todos esos organismos, políticos y funcionarios adscritos a cada uno de ellos, tenemos 56 funcionarios para cada catalán.

La Generalitat de Catalunya tiene 254 entidades de derecho público que dependen de ella. El personal adscrito a cada entidad de derecho público NO está contabilizado como funcionario.

.- En otoño de 2011 la Generalitat de Cataluña emitió bonos al 5,25% de interés pagando hasta un 2% adicional al banco que los vendió en concepto de comisión, a los que añadió el gasto en publicidad. Lo que supone que los catalanes pagamos en aquella ocasión hasta un 5,25% + 2% + Publicidad por la deuda que la Generalitat contrajo en para los catalanes.

Del 2 al 24 de abril de 2012 la Generalitat de Cataluña de CiU volvió a emitir bonos a 2 años al 5,00% interés o a 4,5% a 1 año.

La nueva emisión de bonos de la Generalitat tiene unos gastos del 5% interés + % comisión banco + publicidad, entre el 6 y 8% de coste y la pirámide de deuda se acumula a la de la emisión de bonos de 2010 al 4,75% y a la de 5,75% de 2011, con costes similares para la administración catalana.

Ahora la Generalitat debe empezar a pagar esos bonos. De ahí la quiebra.

.- En 2010 Televisió de Catalunya (TV3) recibió subvenciones por valor de 293,6 millones de euros. La facturación de TV3 en 2010 fue de 95'5 millones de euros. Los gastos de personal de TV3 para el mismo periodo fueron de 132'2 millones de euros.

En 2012 TV3 debe recibir 235 millones de euros. El resto de organismos del Consorcio Audiovisual de Catalunya 25 millones.

Los bomberos recibieron subvenciones 138.707.060 de euros.

En los presupuestos de la Generalitat para 2012 hay subvenciones para

"fuentes no departamentales" tan dislocadas como las siguientes:

Transf. a Centrals i Infraestructures per a la Mobilitat i les Activitats Logístiques, SA (CIMALSA)  entrals i Infr.per la Mobilitat i Act.Log.,SA ... 4.416.410.- €

Subvenció a Fira 2000, SA ... 4.417.290.- €

Transferències corrents a Fundacions ... 4.810.001.- €

Transferències de capital a empreses privades 7.700.001.- €

Seamos serios. Sobran mentiras, el expolio no viene desde "Madrid"

Y DESPUÉS DE SABER ESTAS COSAS TIENEN LA POCA VERGÜENZA DE PEDIR 5.000

MILLONES DE EUROS, PARA SEGUIR DESPILFARRANDO,

¡¡¡ ANDA YA !!!


Remitido por Juan Sánchez Alberca
**
Autor del articulo -
Remitido por Juan Sánchez Alberca

RECORDATORIO AL SEÑOR ARTURO PLUS

**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Ademas mi unica pretension en LA CRITICA POLITICA RESALTAR el maltrato que sufren las clases medias de España por parte de los politicos de turno. Los artículos de este blog pertenecen a los autores como propietarios intelectuales y al amparo de la Constitución art. 20 pretenden "expresar y difundir libremente ideas y opiniones mediante el escrito o cualquier otro medio de reproducción"*** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 10/31/2012 06:00:00 a.m.
Leer más...

[Q..V] ¿Para qué sirve el Senado?






















Imagen habitual del Senado: senadores ausentes, y los presentes totalmente distraídos durante una intervención.

¿Para qué sirve el Senado? En innumerables ocasiones esta cuestión ha rondado la cabeza de un servidor, tanto que tras informarme acerca del gasto que supone y la escasa utilidad o provecho que se le pueda sacar a la Cámara Alta, me es imposible no apoyar la proposición de suprimir la susodicha cámara.

Partiendo desde cero y para una rápida, mayor y mejor comprensión comenzaré desarrollando muy brevemente el concepto y función constitucional otorgada por la norma suprema al Senado: ¿Qué es el Senado y cuáles son sus funciones? A parte de ser considerado como el monstruo institucional peor diseñado por la Constitución del '78, técnicamente el Senado es la Cámara Alta de las Cortes Generales y un órgano constitucional que representa - supuestamente - al pueblo español y que ostenta la representación territorial según el artículo 69 de la CE. Este tiene asignada una mera función de subordinación al Congreso.

Entre sus escasas funciones cabe destacar la remisión del Congreso al Senado de leyes para su sometimiento a veto o introducción de enmiendas. Una de las inutilidades más evidentes del Senado  aparece cuando tras aprobar un proyecto legislativo en el Congreso, este puede ser vetado o sometido a enmiendas por el Senado. ¿Que ocurre con dicho veto o introducción de enmiendas por el Senado cuando el proyecto vuelve al Congreso? Que este último podrá a través de votación con mayoría absoluta o mayoría simple - según proceda- hacer caso omiso a lo ejercido por el Senado. Entonces, ¿de que sirve remitir  un proyecto de ley al Senado si a su vuelta al Congreso este puede revocar el veto o las enmiendas con una nueva votación?

La situación del Senado es calificable de penosa, pues nos encontramos ante una cámara que ni ejerce la función de representación territorial ni sirve como segunda cámara ya que el paso del tiempo ha ido deteriorando a la cámara y el escaso prestigio que poseía. Fíjense  ¿conocen algún senador que haga campaña en tiempos de elecciones generales? Pese a que ellos vayan a ser elegidos igualmente, ni tan siquiera se molestan. Durante las elecciones generales, el protagonismo es cedido en su totalidad a los candidatos al Congreso, siendo la votación al Senado un ejercicio realizado sin argumentos políticos puesto que la inmensa mayoría de senadores son desconocidos - a excepción de las viejas glorias de la política - .

Tan solo el montante de senadores de carácter variable, suponen un gasto cuanto menos importante -en la actualidad está compuesto por 266 senadores-. Algunos datos curiosos extraídos de la red y del propio régimen económico de los senadores son los siguientes:

  • Sueldo medio de 5.000 € mensuales en total por senador.
  • 3.000 € anuales por senador para gastos de taxi.
  • 869,06 € mensuales para los senadores madrileños en concepto de alojamiento, y 1822,38 € mensuales para el resto de senadores.
  • 150 € por día en concepto de dieta para "misiones" en el extranjero, y 120 € en territorio nacional.
  • Solo necesitan cotizar 7 años  para acceder a pensión mientras que un trabajador normal necesita de 35 a 37'5 años.
  • Las pensiones de los senadores son un 30% más alta que las del resto de ciudadanos.
  • Material prescindible a costa del Estado: iPhone, Tablet, Portatil ... 
  • Ver Régimen Económico de los senadores. PDF
Pero vayamos al dato clave en materia económica: ¿Cual es el gasto aproximado del Senado por legislatura? La friolera de 350 millones de euros, millones que podrían ser destinados a infinidad de acciones sociales tan necesarias en tiempos de crisis, o simplemente como medida de ahorro.

Los defectos o inutilidades del Senado son más que evidentes pero siendo realistas podemos toparnos con la utilidad que los partidos mayoritarios le encuentran al Senado, la cual no es otra que la de poder otorgar un asiento antes de su retiro para que continúen subsistiendo a costa del Estado a todas aquellas viejas glorias políticas, con edades comprendidas entre el Paleolítico y el Mesolítico. ¿Qué importa el gasto que suponga dicha cámara en tiempos de crisis, mientras nuestros políticos de república bananera continúan llenándose los bolsillos? A los partidos políticos no les interesa perder esta cuantiosa forma de financiación económica que supone el Senado. Según el artículo 34 del Reglamento del Senado, los Grupos Parlamentarios recibirán la siguiente cuantía:










Por otra parte, los senadores - al igual que ocurre con los diputados del Congreso - no están sometidos a control alguno de asistencia, a la hora de asistir a los debates que acontecen en los Plenos, teniendo tan sólo que estar presentes a la hora de la votación. Me pregunto, ¿para qué elegimos entonces a una serie de políticos que sólo acuden a las votaciones para que no se les impongan multas de 300€ por ausencia, y cuya única función es la de cumplir con la disciplina de voto?. No tiene ningún sentido.

Personalmente creo que el Senado únicamente tendría una utilidad en el caso de encontrarnos ante un Estado Federal, puesto que los distintos territorios rendirían cuentas o estarían representados en este de verdad y su función distaría mucho de la que realiza en la actualidad - por llamarle función ... -.
En definitiva y tras ver lo expuesto, podemos contestar en solo dos palabras a la cuestión que se planteaba al principio: 

¿Para qué sirve el Senado?PARA NADA.


**
Autor del articulo -¿Para qué sirve el Senado?
en el blog Dani Ruiz
Domingo 30 de Septiembre de 2012
**
Wikipedia -
  1. SENADO DE ESPAÑA  

    www.senado.es/
    Definición, historia, órganos, procedimientos y mucha más información. Incluye transcripciones de las sesiones plenarias y seguimiento de los plenos en ...
    7 opiniones de Google - Escribir una opinión
    Plaza de la Marina Española, 8  28071 Madrid
    915 38 10 00

    The Senate of Spain  

    Web page of the spanish Senate.

    Agenda semanal  

    ... Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre ...

    Canal Senado  

    El Canal Senado es un canal de televisión producido por el ...

    Orden del día del Pleno  

    Orden del día del Pleno. Pendiente de elaboración ...

    Actividad de Comisiones  

    Actividad del Senado en la VIII legislatura. ... Actividad de ...

    Saludo del Presidente  

    De acuerdo con nuestra Constitución, las Cortes ...
  2. Senado de España - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
    El Senado es la Cámara alta de las Cortes Generales y un órgano constitucional que representa al pueblo español. Contenido. 1 Antecedentes; 2 Posición ...
  3. Senado - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/Senado
    Se denomina Senado a la Cámara alta del cuerpo legislativo (Congreso, Asamblea Nacional o Parlamento) de algunos países. Existe habitualmente en países ...
  4. Senador - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/Senador
    Senador es un miembro integrante de la Cámara de Senadores o Senado. En la mayoría de los países democráticos, los senadores son electos por los ...
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por VRedondoF para Q..V el 10/31/2012 03:30:00 a.m.
Leer más...

[CPC] ¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?


* NOTA DE VREDONDOF *Gran articulo sobre la ENERGIA de Don Roberto Centeno.Es de una tristeza tremeda el leer estos articulos.Y es que ademas a cualquier cosa a la que te REFIERAS la veras como esta, todo corrompido.
Han sido muchos años en manos de las OLIGARQUIAS, han mamoneado y chorizado a diestra y sinientra, dirigiendo a sus LACAYOS DEL PPSOE ( PARTITOCRACIA).
Es una sociedad FEUDAL donde la IGLESIA  ha sido sustituida por los OLIGARCAS de las grandes corporaciones y los NOBLES (Maqueses, condes, duques etc etc) por la partitocracia.
Para mi no hay solucion... y no hay solucion porque los que lo pueden arreglar son los que SE ESTAN APROVECHANDO DE ELLO, antes aun habia un ejercito que podia dar un golpe de estado o algo similar, ahora NOS MONTAN UNA FALSA DEMOCRACIA, para que asi "ni la piemos" y a tragar .....  hacen y deshacen a su antojo.Hasta ahora nos dejaban VIVIR ... y todo era mas tolerable ... pero ahora estan llevandonos a todos a la miseria.Al final del articulo pongo otro articulo donde se amplia la realidad ACTUAL de las electricas.En fin un gran articulo que deberiamos difundir todo lo que podamos.
SCL
** 


**

En 1975 los españoles teníamos el gas, la electricidad y los productos petrolíferos antes de impuestos más baratos de Europa. A día de hoy, y sumando los déficits de tarifa, son los más caros no solo del continente, sino de toda la OCDE. La razón de esta monstruosidad tiene su origen, como todas las demás, en la infausta Transición y en la connivencia entre las oligarquías política, financiera y empresarial para repartirse España como si fuera un solar, y que en la energía se concretaría en la entrega a la oligarquía empresarial de los activos públicos petroleros y gasistas a un precio irrisorio y en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres.   
Esta posición de monopolio, con la que nos han expoliado decenas de miles de millones, les ha permitido expandirse en el exterior con nuestro dinero mucho más agresivamente que el resto de empresas mundiales y hacerlo de una forma, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. El efecto sobre España ha sido absolutamente devastador: desindustrialización masiva –la industria representaba en 1975 el 36% del PIB y hoy es menos del 15 %–, pérdida brutal de competitividad –después del trabajo, la energía es el principal factor de competitividad de una nación–, reducción de la renta disponible de las familias –al pagar por su energía hasta un 50 % más que la media de Europa– y, en consecuencia, reducción del consumo, del crecimiento y del empleo. Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España.
¿Cómo empezó todo?
El tema  lo he vivido en primera persona, como consejero delegado de Enagas y luego de Campsa, como responsable designado por Enrique Fuentes Quintana del primer Plan Energético después de la muerte de Franco y, al abandonar Campsa, como presidente de Saroil, una empresa creada por mí y por Saras S.p.A., que llegaría a ser la mayor en ventas de productos petrolíferos después de las tres monopolistas, Repsol, Cepsa y BP. ¿Cómo de tener la energía más barata de Europa hemos pasado en menos de tres décadas a tener la más cara?
En 1984, y ante la entrada de España en la UE, los activos del Monopolio de Petróleos propiedad del Estado no fueron subastados entre las grandes petroleras mundiales –lo que habría garantizado un precio justo mas una elevada competencia y, en consecuencia, disfrutar de los precios más bajos posibles–. Miguel Boyer decidió hacer otra cosa. Con la soberbia y prepotencia que le caracterizaban, se negaría a escuchar las razones que le planteamos algunos y los entregaría a dedo a las refinerías españolas en proporción a su participación en los suministros al monopolio por una cifra irrisoria: 100.000 millones de pesetas, menos de una veinteava parte de su valor real. Fue un expolio histórico a los españoles.
Los activos y contratos de gas propiedad de la empresa pública Enagas, de la que fui cofundador y consejero delegado a las órdenes de Rafael del Pino, se entregarían también a precio de saldo a los nacionalistas catalanes, a los mismos que dicen que España nos roba. Entonces las tarifas al público eran la media de Gaz de France y Rhurgas, las más bajas de Europa, pero una vez en manos de los nacionalistas las tarifas pasarían a ser el doble. Entre 1992 y 1998 las plusvalías obtenidas por los del "España nos roba" serían de dos billones de pesetas, más de 20.000 millones de euros, además del monopolio de por vida. Un saqueo inaudito al pueblo español. En el caso de gasolinas y gasóleos pagamos hoy unos 110 euros/m3 mas que Francia o Reino Unido, que para un consumo de 46 millones de m3/año en automoción, agricultura o calefacción, unos 5.000 millones de euros anuales de más. Dicho en corto: la oligarquía monopolista ha recibido de la oligarquía política licencia para robar y es en lo que están.
El broche final sería obra de Rato, que a través de una ley "de competencia" cerraría el mercado a través de la discriminación en el acceso a las redes logísticas. Otra empresa gasista creada por un servidor y Massimo Moratti, dueño del Inter de Milan y la mejor persona que he conocido nunca, después de habernos asegurado suministros de gas a bajo precio de la noruega Statoil y de la rusa Gazprom, no pudo traer el gas a España porque Gas Natural nos impidió el acceso a las red. La CNE, cuya finalidad era precisamente el garantizar ese acceso, se lavó las manos con total desvergüenza. No estaba dispuesta a perjudicar a los de "España nos roba"  permitiendo que los españoles tuvieran el gas un 20% más barato.
En el sector eléctrico, un oligopolio análogo al petrolero, la llamada "liberación" permitió un expolio masivo a los consumidores. En poco tiempo subió las tarifas un 38% a familias y empresas y después exigieron  compensaciones por todo. Por "competir" inventarían los CTC, que les permitirían depredar a los españoles 11.000 millones de euros. ¿Dónde está la competencia? Se llevó al Constitucional y ¿saben qué dijo? Que este expolio de 11.000 millones era una "decisión política legítima". Desde entonces manipulan el sistema de fijación de precios como les viene en gana y realizan mil tropelías más, y aunque han sido denunciados varias veces, nunca ha pasado nada.
En línea con ello, las remuneraciones de sus Consejos de Administración y órganos ejecutivos son las más elevadas de Europa y de la OCDE. Y luego, el apocalipsis; en su último Consejo, el Gobierno Aznar aprobó la ley de energías renovables más disparatada del planeta. Otorga las primas más altas y por más tiempo del mundo,  que no se reducen, como en el resto de países, con las mejoras tecnológicas, y que no están diseñadas para beneficiar al consumidor sino para saquearle. En la mayoría de países, las primas a la fotovoltaica se conceden a consumidores individuales, jamás a grandes instalaciones.
Y para completar el desastre se cedió a las comunidades la concesión de los permisos. La autorización por parte de un cacique local de un gran parque eólico podía valer –solo la obtención del papel– hasta 200  millones de euros, y de una gran fotovoltaica, hasta 40 millones. Unos pelotazos de antología, y eso solo para empezar. Luego, como en ocho años se amortiza la inversión, quedan 22 para inflarse. Todo un tsunami de corrupción incontrolado que nos ha llevado a tener la mayor potencia eólica y solar del mundo y el doble de capacidad de generación eléctrica de la necesaria. Un tercio del recibo de la luz son las primas a las renovables. 9.500 millones nos costarán este año, un 23% más que en 2011. La fotovoltaica cuesta diez veces más que la media de fuentes de generación. La luz ha subido un 70% desde 2006, el triple que en Europa según Eurostat, lo que está aniquilando cientos de miles de empleos y miles de industrias. Es el mayor expolio de la historia industrial de España.
Y la última tropelía, la energía termosolar, que carece de justificación alguna. Se decidió una moratoria en enero y ¿qué ha pasado? Pues que desde entonces se han instalado 700 Mw porque estaban "preinscritos" por los amigos de Montoro y la alta nobleza andaluza. ¡Inconcebible! Si estaban preinscritos se devuelve lo gastado demostrable y se acabó. Y ahora, Cristóbal, explícanos con qué cara nos vais a decir en poco tiempo que hay que reducir las pensiones, recortar el dinero del paro, y subir impuestos. Y a la vez, explicas a la gente que esta golfada que España no necesita nos va a costar 1.000 millones de euros al año durante 30 años. Con una economía en caída libre, el paro al mayor nivel de la historia y una de cada cuatro de las familias en la pobreza, es simplemente de cárcel.
¿Y cómo se arregla esto?
Pues es asombrosamente sencillo: obligando a cumplir la legislación comunitaria. El cierre del mercado a la competencia con la bendición de De Guindos, entonces responsable de abrirla, fue tan brutal que todas las grandes petroleras que operaban en Españ –Shell, Texaco, AGIP o Conoco– tuvieron que marcharse. Así que dejen de mentir y acaben con el expolio de las petroleras encabezadas por Repsol, que está haciendo pagar a los españoles su desastrosa gestión en Argentina y otros lugares multiplicando por dos el margen de comercialización en gasolineras, de 14 a 28 pesetas el litro –8 a 16 céntimos de euro–,  el mayor abuso de posición dominante de que se tiene memoria. En Nueva York, Manhattan más concretamente, con menor población que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas petroleras diferentes, la mayoría extranjeras –desde Repsol a Lukoil–. Madrid capital tiene mucha más población y solo dos empresas. Repsol y Cepsa copan el 80%.
¡Así que hagan lo que se hace en el mundo civilizado cuando no hay competencia!  Ir a un sistema de precios máximos, de forma que el precio antes de impuestos en una semana concreta no pueda superar la media de precios de la semana anterior de Alemania, Francia y Reino Unido. Y con el gas natural, exactamente lo mismo, pero con más motivo, porque el abuso es mucho mayor. Esto bajaría de inmediato los precios del gas hasta un 25% y los de las gasolinas y gasóleos hasta un 15%. Y si tiene dudas, señor ministro, quedo a su disposición para explicarle gratis cómo se implementa. Lo hice en los ochenta y funcionó como un reloj.
En el sector eléctrico. Primero: las renovables son totalmente  innecesarias, así que reduzcan las subvenciones a niveles de Reino Unido o Estados Unidos. Las que puedan, que funcionen, y el resto que cierren. Lo de la de seguridad jurídica en un país donde no existe tal cosa para la gente de a pie mientras las élites están por encima de la Ley es un insulto a todo un pueblo. Cualquier gobierno civilizado cambia las leyes que hagan falta para acabar con un expolio que ha venido de la mano de un océano de corrupción casi inimaginable. Segundo, una quita del déficit de tarifa, al menos de lo que nos han robado con los CTC y la garantía de potencia. Tercero, implantar un sistema de cálculo de tarifas similar al de Francia, donde como aquí existe un monopolio, pero con precios regulados, no libres. Cuarto, permítase, como en muchos países, a asociaciones de empresas y ayuntamientos de grandes ciudades construir sus propias centrales. ¡El precio bajaría a la mitad!
En definitiva, las soluciones son claras y los efectos inmediatos. Solo necesitan voluntad política. Pero como Rajoy es un cobarde incapaz de enfrentarse a los monopolios, seguiremos pagando los precios más altos de Europa. Y todo lo que se les ocurre a estos trileros es pasar a los Presupuestos 2012 3.500 millones de las renovables, "para aliviar el recibo de la luz" y llevarse ¡el 60% de la subida del IRPF! Y además quitan la tarifa regulada a 16 millones de los clientes más desfavorecidos y los arrojan a los leones del  llamado mercado "libre", donde les subirán la luz a más del doble en pocos meses. No solo legislan  para sus amigos; además son absolutamente despiadados. Y para el resto de españoles, como el déficit será tres veces mayor que el previsto por los genios de la CNE, las tarifas subirán brutalmente en 2013. Es lo que España necesita para salir de la crisis.
*

*

Autor del articulo -
Roberto Centeno EL DISPARATE ECONÓMICO


¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?
BIOGRAFIA del autor
Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.


**
Wikipedia -
*

domingo, 19 de agosto de 2012

El desastre eléctrico. España de una de las tarifas más bajas (2002, 2003) a las más altas de la Unión Europea en 2011 … , además el Déficit Tarifario y mayores subidas a futuro


Antonio Pérez Aragón

© nuestromundoysusdesafios

02-06-2012

El titular del artículo no tiene lamentablemente ni un ápice de exageración –tal vez se quede corto-, es una triste realidad con cifras de las estadísticas de la Unión Europea (Eurostat). Además es aplicable tanto a las tarifas domésticas como a las industriales.

El desastre –no tiene otro nombre- supone un mayor gasto para los hogares y un elemento claro de falta de competitividad para nuestras empresas. Partíamos de una situación comparativamente muy buena, y ahora la situación es pésima. Las perspectivas son muy desalentadoras, porque esta situación no sólo va a seguir mucho tiempo, sino que está empeorando.





Este desastre absoluto tiene responsables con nombres y apellidos; los ex Ministros de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla, Joan Clos y Miguel Sebastián, aunque éste sea el realmente responsable y muñidor de todo este problema, como Director de la Oficina Económica del Presidente antes de ser ministro del ramo, y el ex Presidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero. En la política energética eléctrica se les puede calificar sin ambages de nefastos, y de haber hecho una gestión deleznable; durante años y años se han ido sucediendo los errores de acción y planificación, pocas veces la frase "crónica de una muerte anunciada" sería de una aplicación tan clara como al fiasco que se ha producido en las tarifas eléctricas españolas.

Todo lo que ha ocurrido, y está ocurriendo, es fruto de los errores propios, en ningún caso de la mala suerte, de las hipotecas sub prime, de los mercadosla falta de crédito, de la crisis importada y otro tipo de lindezas que se usan como muletillas por los malos políticos y peores gestores. Sólo la pésima gestión y decisiones internas achacables sólo a España nos han llevado a esta situación increíble hace pocos años.

En esta historia, un agujero sin fondo, existen además otros "matices" alejados de los "errores de gestión o de planificación". Es evidente que han existido empresas muy concretas que se han beneficiado de las primas desmedidas y sin sentido que se han pagado, y se siguen pagando, por la energía eléctrica Régimen Especial y en particular la solar Fotovoltaica o Termosolar.

Abengoa y casi todas las grandes constructoras se han beneficiado de las asignaciones de la tecnología solar Termosolar –extraordinariamente cara-, y antes a través de evidentes fraudes de ley con los "huertos solares" con la solar Fotovoltaica. La Solar Fotovoltaica, con pequeñas instalaciones con múltiples socios, se convirtió en una gran fuente de negocio a través de personas interpuestas, donde las constructoras eran finalmente las beneficiarias. Un fraude de sobras conocido, pero jamás perseguido.

El caso más increíble es del la Termosolar, donde a finales del 2009 el entonces Ministro de Industria, Turismo y Energía José Sebastiánadjudicó bastantes más plantas termosolares de las previstas –el desastre del sector ya era más que previsible, era manifiesto-, y donde la empresa más beneficiada en las asignaciones de plantas termosolares – y con una gran diferencia- fue Abengoa con un tercio del total, otras empresas agraciadas en esta desafortunadísima adjudicación fueron ACCIONA, ACS, FCC y OHL.

Carlos Sebastián, catedrático en la Complutense, hermano de Miguel Sebastián fue Consejero de Abengoa desde junio de 2005 hasta febrero de 2012 y de Abengoa Bioenergy (2005-2011). Debió parecerle compatible a Miguel Sebastián, primero con su cargo de Director de la Oficina Económica del Presidente –antes de que Carlos fuera consejero-, desde donde era muñidor de todos los temas económicos de España y en particular la energía eléctrica y la promoción de nuevas tecnologías de generación eléctrica y de biocombustibles, y a partir de abril 2008 cuando fue nombrado Ministro de Industria, Turismo y Energía hasta el final del Gobierno del PSOE. También debió parecerle compatible con adjudicar muchas más potencia termosolar de la prevista por el propio ministerio –lo que en si mismo fue un increíble despropósito-, y que un tercio fuera para la empresa donde su hermano era consejero.

Volviendo a los temas más "racionales", la situación está muy lejos de tocar fondo, y las tarifas deberían subir todavía de forma significativa si se quisieran cubrir todos los costes en lo que incurre el sector. La patata caliente del Déficit Tarifario, que es la parte de los gastos que deberíamos pagar cada año por las tarifas eléctricas de acceso que no se cubren por nuestros pagos, y que algún día tendremos que pagar, está muy lejos de estar resuelta.

El importe pendiente de pago del déficit tarifario –incluida la parte titulizada también pendiente de pago- rebasa los 25.000 millones de euros, y cada año sube y sube. Sólo en el primer semestre de 2012, a pesar de las medidas del gobierno de marzo de 2012 y del triste honor de pagar las tarifas más altas de la Unión Europea, el déficit tarifario ha sido de 3.180 millones de euros.

Este déficit tarifario, además se paga con sus intereses cada día mayores por nuestra prima de riesgo, ha creado una bola de nieve que está fuera de control. El tener las tarifas más altas de la Unión Europea en 2011, las medidas de marzo de 2012 -entre otras la reducción de tarifas de distribución y los aumentos de la Tarifa de Último Recurso y de las tarifas de acceso a empresas-, y las medidas que ya se anuncian, van a seguir siendo insuficientes en un sector que está en un tris de ser inviable.


¿QUÉ HA OCURRIDO PARA ESTAR EN ESTA LAMENTABLE SITUACIÓN?

El desastre actual no se ha producido de repente, es el fruto de años y años de errores por el incremento irracional e insostenible del conjunto de las primas del Régimen Especial –mal llamado "Energías Renovables"-. No sólo no se han ido corrigiendo y adecuando lospagos globales por esta parte de la energía eléctrica a las posibilidades de nuestro sistema eléctrico y a nuestra economía, sino que además se han incrementado de forma suicida al añadir los pagos por primas absurdamente desmedidas a la energía solar Fotovoltaica y solar Termosolar.

Las primas a la energía del Régimen Especial es la parte que se paga por encima del coste de mercado de esta energía, sería más claro llamarles subvenciones. Por ello además del cobro de la Prima, las energías del Régimen Especial cobran lo que esta energía costaría en el mercado.

El problema de nuestras tarifas eléctricas ha sido el no haber limitado el conjunto de las primas a pagar al Régimen Especial (Cogeneración, Eólica, Solar, Minihidráulica, Biomasa y Residuos), enfocándose además dentro de estas fuentes de energía a las más eficientes, para maximizar los resultados pretendidos con un coste razonable y preservando la eficiencia económica.

De forma interesada, por parte de los promotores de la energía solar, se dice que el problema son los costes de la energía en Régimen Ordinario, que es la energía producida por las centrales hidráulicas, nucleares y térmicas (carbón y gas), lo que es una falacia. Como se indica más adelante el coste de la energía en Régimen Especial fue en 2011 unas 2,4 veces más cara en términos unitarios que la del Régimen Ordinario. Todo lo que se dice de forma interesada en los medios de comunicación en sentido contrario es una absoluta mentira que no aguanta un mínimo análisis.

De forma suicida se han ido incorporando fuentes de energía en etapa pre competitiva como es la solar, todavía en un ámbito muy incipiente y con costes desorbitados, a una etapa de explotación absolutamente irracional para los bolsillos de nuestros hogares y nuestras empresas (ver gráfico más adelante).

Se han hecho experimentos económicos, se han hecho apuestas de riesgo fuera de lugar incorporando tecnologías muchísimo antes de los mínimamente razonable, tomando decisiones en las antípodas del sentido común y del interés de los españoles. Se están pagando casi siete mil de millones de euros cada año por una energía que vale en alguno de los casos más de 7 veces lo que costaría con fuentes tradicionales (el caso de la energía solar). Esta irracionalidad sería simplemente de idiotas, si no existieran además otro tipo de intereses.

Las cifras de producción de energía eléctrica por fuentes de suministro, el desglose del Régimen Especial, y las primas percibidas por tipo de energía –el Régimen Ordinario no tiene primas- para el 2011 son las siguientes:







Los gráficos anteriores son suficientemente claros; la energía solar que representó sólo el 3,5% de la generación eléctrica neta de España, se lleva el 41% de las primas (subvenciones) que, sobre el precio de la energía a mercado, pagan los consumidores. El resto del Régimen Especial, que representa el 31,3% de la energía –nueve veces más que la Solar- representa el 59% restante. La Solar tiene 6,2 veces más prima que a nivel unitario que el resto del Régimen Especial.

La energía solar tuvo ingresos anuales el 2011 de 3.286 millones de euros, de los que 2.814 millones fueron el sobrecoste que pagan los consumidores sobre lo que costaría esa misma energía con otras fuentes de suministro. El 3,5% de la energía producida (solar) supuso el 73,1% del déficit tarifario.

El sobrecoste sigue creciendo, y a junio de 2012 las primas (subvenciones) de la energía solar ya eran de enero a junio de 2012 de 2.107 millones –en seis meses el 75% de todo el 2011-, una auténtica inmoralidad y lacra para los consumidores –pagada a más de siete veces precios de mercado-, y con nombre y apellidos de los responsables del fiasco.

Dejo para el análisis de cada lector un extracto del Cinco Días (ver link anterior) de lo ocurrido a finales del 2009 en la asignación de potencia termosolar que hizo el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio cuyo titular era Miguel Sebastián, y su hermano Carlos Sebastián era Consejero de Abengoa:

"…La energía solar termoeléctrica ha sido la estrella del año y del reparto. Industria ha permitido inscribir 2.339 MW hasta 2013 y ha superado el objetivo permitido para 2010 en un 70%, registrando 19 plantas que superan los 880 MW. En total, el ministerio ha dado el visto bueno a 56 instalaciones.
En este reparto, la más beneficiada ha sido la sevillana Abengoa. La empresa ha conseguido inscribir 13 plantas en el registro en cinco plataformas, en San Lúcar la Mayor y Écija (Sevilla), Ciudad Real, Carpio (Córdoba) y Logrosán (Cáceres). Cada una cuenta con 50 MW de potencia, con lo que suman 650 MW. Acaparan así cerca de un tercio de la potencia aprobada para toda la energía termosolar en España hasta 2013. Sólo cuatro de estas plantas pueden empezar a funcionar antes de 2011. El resto se pondrán en marcha entre 2011, 2012 y 2013.
Gran presencia constructora
Acciona ha conseguido también una jugosa adjudicación. La empresa ha registrado sus cinco proyectos termosolares con 250 MW, que pueden empezar a producir antes de 2011. Además, ha conseguido apuntar 824 MW eólicos en 29 parques y dos plantas de biomasa de 30 MW. Iberdrola ya había inscrito su planta termosolar de Puertollano y ahora, ha logrado 1.175 MW eólicos, "cerca del 20% de la adjudicación". En total, se han aprobado 6.389 MW eólicos.
Las constructoras están muy presentes en el listado termosolar. ACS ha incorporado cinco plantas termosolares. FCC se ha hecho con dos y OHL, en alianza con Fotowatio, ha inscrito otras dos. Es la primera incursión energética de la empresa de Juan Miguel Villar Mir.
…"



TARIFAS DE ACCESO Y DÉFICIT TARIFARIO
En España las Tarifas de Acceso deberían cubrir los costes de Transporte y Distribución de energía eléctrica, los extra costes de los sistemas extra peninsulares, las tasas para el funcionamiento de la CNE y Operador del Sistema, los pagos para atender al Déficit Tarifario y las primas del Régimen Especial.

Los datos del 2011 de las Tarifas de Acceso y los costes que deberían cubrir son los siguientes:



Por el fuerte incremento en los últimos años de las Tarifas de Acceso que son las que más han incrementado la tarifa final a los consumidores, éstas deberían haber cubierto los costes pero no lo consiguieron. El diferencial no cubierto entre Ingresos y Costes de estas Tarifas de Acceso es el Déficit Tarifario del año -2011 en este caso- que se acumula dentro de una bolsa que algún día deberá ser pagada por los consumidores.

Los 6.896 millones son casi al 100% coste de Transporte y Distribución.

Las conclusiones son muy claras:

- El total de los costes a cubrir era de 16.812 millones de euros, y los ingresos sólo de 12.962 millones. Se generó un Déficit Tarifario de 3.850 millones.

- El déficit de 3.850 millones fue superior al pago del déficit de años anteriores –incluidos intereses- que fue de 1.635 millones. La bola de nieve del importe a pagar a futuro por ejercicios ya pasados –con sus intereses- no deja de crecer.

- De los costes a cubrir por las Tarifas de Acceso sólo el 48,7% son costes regulados de Transporte, Distribución y Extrapeninsulares. El resto 8.620 millones de euros son costes de las Primas del Régimen Especial actuales o pasadas.

- El Déficit Tarifario es consecuencia exclusivamente de las Primas del Régimen Especial, sin estos costes los Ingresos serían suficientes para cubrir los costes asociados.

- Sin las Primas del Régimen Especial podría haber tarifas inferiores –"hubieran sobrado" 4.769 millones de euros. Las Primas del Régimen Especial son las causantes en exclusiva de que hayamos pasado de las tarifas finales más baratas a las más caras de la Unión Europea.

- Las primas asociadas a la energía solar en el 2011 fueron de 2.814 millones –recordemos que sólo representó el 3,5% de la energía-, el 73% del déficit tarifario del 2011.

La evolución anual del Déficit Tarifario generado cada año–neto de intereses-, del que recordemos titulizado o en manos de las compañías eléctricas quedan pendientes de pago más de 25.000 millones de euros de principal, es la fotografía de una bola de nieve que crece y crece.

En el primer semestre de 2012, a pesar de las medidas del gobierno de marzo de 2012 y del triste honor de pagar las tarifas más altas de la Unión Europea, el déficit tarifario ha sido de 3.180 millones de euros. En la mitad del año el déficit es ya el 82,6% de todo el 2011, y las primas de la energía solar al cierre del mes de junio de 2012 eran de 2.107 millones, frente a 2.814 millones en todo el 2011.




ESPAÑA Y PORTUGAL MISMO MERCADO ELÉCTRICO TARIFAS FINALES MUY DISTINTAS

Llama la atención el caso de la evolución de las tarifas de España y Portugal, donde el país vecino ha pasado de tarifas muy superiores a las de España a otras significativamente inferiores.


Además de la lamentable evolución de las tarifas en España, hay una razón de peso en la mejora de Portugal que ha sido la integración de España y Portugal en un único mercado Ibérico de energía eléctrica, lo que ha sido muy beneficioso para Portugal, al tener el mercado Ibérico tarifas significativamente mejores de las que tenía el mercado de Portugal. Esta integración no ha sido negativa para España antes al contrario al incrementarse su tamaño.

El caso de Portugal ilustra bien a las claras la razón del incremento de tarifas en España que son las primas del Régimen Especial. Con los mismos precios para la energía de las centrales convencionales (Régimen Ordinario), Portugal tiene los mismos precios de mercado que España pero en cambio las tarifas al consumidor final –residencial e industrial- son significativamente inferiores.

Apuntar que el mercado Ibérico tiene tarifas del orden, incluso ligeramente por debajo, que el resto de los mercados eléctricos de la Unión Europea.

El caso de España y Portugal ilustra bien a las claras y de forma contundente, las mentiras y falacias de los promotores de la energía solar, que lanzan cortinas de humo sobre la energía nuclear e hidráulica como causantes del problema de nuestro cuasi inviable sistema eléctrico, y apuntan al lado equivocado en el incremento de las tarifas.



¿CUÁNTO CUESTA LA ENERGÍA DEL RÉGIMEN ESPECIAL?

La política de energía eléctrica en España hace mucho tiempo que perdió el rumbo de lo más importante que es la eficiencia que debe guardar cualquier política hacia los consumidores –hogares y empresas-, dejando otros intereses más turbios al margen que sólo favorecen a unos pocos, y no privilegiando políticas naif, y de foto pública que se hacen finalmente a costa del bolsillo de los ciudadanos.

La eficiencia es por supuesto compatible con el fomento racional y razonable, de tecnologías que con costes razonablespermitan una mayor independencia energética y una mejora medioambiental. El límite es el volumen global de primas (subvenciones) que no pierda de vista la eficiencia y nos permita seguir siendo competitivo como país.

La variable más olvidada de la eficiencia es ajustar el consumo a lo realmente necesario, porque hasta ahora sólo se ha hablado en este artículo de los costes de generación. En esta faceta España tiene muchísimo por hacer, y las estadísticas comparativas de intensidad energética de nuestra economía con otros países de la Unión Europea son muy claras.



Teniendo en cuenta los factores climáticos -la gran cantidad de energía que se consume en los hogares de Francia y Alemania por esa razón-, nuestra economía tiene mucho que ganar en eficiencia y el referente de Italia es muy claro al estar en nuestra misma latitud.

La energía del Régimen Especial el año 2011 costó 11.314 millones de euros para el 34,8% de la energía eléctrica, mientras que el 65,2% restante costó algo menos de los 9.000 millones. En términos relativos la energía eléctrica del Régimen Especial fue unas 2,4 veces más cara por unidad eléctrica generada que el Régimen Ordinario.

De los 11.314 millones de euros de retribución del Régimen Especial del 2011, el sobrecoste/prima fue de 6.857 millones, el 61% del total. Las diferencias de retribución unitaria de cada fuente de suministro son enormes:



El gráfico anterior es suficientemente claro al respecto del coste diferencial para el consumidor –se habla del déficit tarifario como si no lo fuera a pagar nunca nadie-. El diferencial es simplemente, y sin ánimo de exagerar, bestial entre unas tecnologías y otras; la energía de residuos, mini hidráulica, eólica y cogeneración costaron entre 1,63 y 2,11 veces la energía de mercado, mientras que la solar costó 7,2 veces.

La energía de mercado del gráfico anterior, es el coste que tiene la energía en Régimen Ordinario, la producida en centrales convencionales (nuclear, hidráulica, térmicas de carbón y ciclos combinados de gas), que como se ha indicado es mucho más económica que la del Régimen Especial.

La economía es muchas veces más sencilla y de sentido común de lo que se piensa. José Luis Rodríguez Zapatero lejos de aprender en las clases de economía, que al parecer le daba alguna tarde que otra Miguel Sebastián en La Moncloa, debió sufrir un fenómeno en su cerebro como el de Don Quijote con los libros de Caballería.

¿Qué hubiera dicho cualquier persona con sentido común si se le hubiera preguntado si prefería ahorrar el 3,5% de su consumo eléctrico o pagar ese diferencial a más 7 veces la energía de mercado?

El haber ahorrado el 3,5% hubiera sido muchísimo más barato que pagar durante muchos años más de 2.800 millones de euros por la energía eléctrica solar -cada año- y el importe no deja de subir. Con programas de concienciación, medidas regulatorias en electrodomésticos prohibiendo los más ineficientes e iluminación, incentivos económicos junto a la industria y distribución en cambio de electrodomésticos antiguos por otros más eficientes en los hogares (Renove electrodomésticos), iluminación pública más eficiente con led´s, sensores y regulación horaria (apoyo con líneas ICO y convenios con la industria de iluminación), iluminación en hogares, …



¿HACIA DONDE VA LA TARIFA?

La respuesta parece obvia, de una forma u otra la tarifa va a ir para arriba ya que las medidas del Gobierno de marzo de 2012 van a ser insuficientes, el dato del déficit de junio de 3.180 millones cuando el objetivo previsto por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo para todo el año 2012 era de 1.500 millones, así lo demuestra.


De hecho la tarifa ya subió a partir de marzo para los grandes consumidores, empresas y PYMES, y un 7% para los clientes en la Tarifa de Último Recurso (TUR), lo que en conjunto debería suponer unos 1.400 millones. Acrecentando nuestra peor competitividad.

Las medidas cuantificadas en 3.170 millones –incluyendo los 1.400 millones anteriores- se completaban con 700 millones de reducción de la retribución de la Distribución, 80 millones de reducción de los pagos de capacidad, reducciones potenciales en otros conceptos por 130 millones, y adicionalmente otras partidas que no son reducciones de gastos permanentes sino medidas sólo para el 2012; retrasar una subida del Transporte por 200 millones al 2013, y utilizar los fondos remanentes del IDAE y de la CNE de 660 millones.

Con los datos de la liquidación definitiva de 2011 y considerando las medidas de reducción de gasto permanente de marzo de 2012 la tarifa industrial aproximada que hubiera evitado el déficit tarifario en 2011 era:


Se está lejos del equilibrio del sector eléctrico, y las subidas de tarifas de marzo de 2012 siguen desafortunadamente la tendencia de los últimos años. Por no limitar la retribución conjunta de las primas del Régimen Especial de forma compatible con la competitividad de nuestra economía, las tarifas eléctricas de España, las más altas de Europa, siguen y van a seguir subiendo.



¿EXISTÍA ALTERNATIVA?

No pretende este artículo entrar en la polémica de si existe o no el efecto invernadero, de si se deben primar o no energías más caras en aras de la independencia energética y el medioambiente y hasta donde. Lo que es evidente es que cualquier medida debe realizarse sin perder de vista aspectos fundamentales, la eficiencia de las medidas adoptadas desde la óptica de que sean asumibles por los agentes económicos y que no se ponga en riesgo la competitividad de nuestro país, es decir que haya racionalidad económica, y que el sector afectado, en este caso el eléctrico, sea sostenible.

En un sector donde las primas unitarias del Régimen Especial han sido fijadas por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio por tecnología, así como la máxima potencia a instalar para cada una de ellas, donde una buena parte de los costes (Distribución, Transporte, extrapeninsulares, …) son regulados es decir recomendados por la Comisión Nacional de Energía y fijados por el propio Ministerio de Industria, Turismo y Comercio por Real Decreto, y el resto (un tercio aproximadamente) son costes en mercados en competencia donde en buena medida juegan los costes de combustibles no producidos en España. Estos mercados están regulados y supervisados por la Comisión Nacional de Energía, las autoridades de Competencia y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Las responsabilidades son muy obvias sobre quién es el máximo responsable del fiasco en el sector. El problema no ha sido la liberalización, sino todo lo contrario, una torpísima y lamentable planificación e intervencionismo a favor de muy pocos y en detrimento de la inmensa mayoría.

El conjunto de las primas del Régimen Especial a pagar era absolutamente predecible por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, porque sólo dependía de sus propias medidas, en un proceso que se va gestándose a lo largo de los años y no de la noche a la mañana.

De una las tarifas más bajas de la Unión Europea hemos pasado a las más altas, a un sector eléctrico cuasi inviable, a un déficit tarifario que tiene remansados 25.000 millones de euros que deben pagarse con intereses, … , ¿no había otra alternativa?

Dejando aparte la alternativa de no haber dado primas al Régimen Especial o haberlo minimizado, como de hecho han hecho bastantes países de la Unión Europea, si existían alternativas que hubieran permitido resultados acordes a los objetivos de la Unión Europea –incluso claramente por encima-, manteniendo la eficiencia y racionalidad económica.

Las alternativas que hubieran podido plantearse fueron:

Alternativa 1.- No incorporar energías pre competitivas, en concreto la solar Fotovoltaica y la Termosolar, y haber generado ese diferencial con otras fuentes del Régimen Especial con las mismas primas que éstas últimas.

Alternativa 2.- Fomentar políticas de ahorro con objetivos realistas (4,5%), manteniendo la generación en Régimen Especial reducida por los ahorros, sin la solar y con reducción de las primas del 10% que se considera hubiera sido más que razonable en términos de dotarlas de suficiente rentabilidad.

(Además de menores primas en general, las primas pagadas en Biomasa y Tratamiento de Residuos son muy altas, y deberían haber bajado sustancialmente o haber sido desplazadas por otras fuentes de suministro).

Alternativa 3.- Políticas de ahorro (4,5%), limitar el Régimen Especial al 25% del sistema, sin solar y con reducción de primas del 12,5%.

Alternativa 4.- Políticas de ahorro (4,5%), limitar el Régimen Especial al 20% del sistema, sin solar y con reducción de primas del 15%.


La reducción de primas en la medida en que se reduce el peso del Régimen Especial es coherente, ya que a menor energía requerida es más factible generar electricidad con menores primas, las energías más eficientes desplazan a las ineficientes, o sólo se construyen por ejemplo los mejores parques eólicos.

La Alternativa 4 hubiera mantenido a España como uno de los países con mayores cumplimientos de los objetivos de la Unión Europea en el área de energías renovables. Con esta alternativa, junto a las medidas de marzo de 2012, estaríamos en la media de Unión Europea.

La Alternativa 4 sólo hubiera supuesto un incremento de anual de importaciones de 1.400 millones de euros frente a la situación actual. Un importe absolutamente ridículo frente al desastre económico, para nuestra competitividad, de tener las peores tarifas eléctricas de la Unión Europea. ¿Tuvo sentido hacer pagar casi 4.600 millones de euros más por año a los consumidores, y además que ese diferencial sea por muchos años?

(La energía eléctrica solar que cuesta más de siete veces la energía eléctrica del Régimen Ordinario, sólo ahorró unos 440 millones de importaciones a cambio de pagar 3.286 millones, ¿tiene esto algún sentido económico?).

El disponer de costes eficientes a nuestras hubiera permitido compensar con mayores exportaciones esas mayores importaciones de 1.400 millones, al tener una economía más competitiva en términos comparativos con la Unión Europea. Por otra parte en términos económicos de nuestro déficit por cuenta corriente, el importe de esas mayores importaciones es absolutamente irrelevante, menos del 0,14% del PIB, y frente al déficit comercial de energía en el 2011 de 37.766 millones de euros, es apenas el 3,75%.

Muchísimo daño a la economía real de hogares y empresas para tan nimio resultado.

El hubiera lamentablemente no existe, y sólo queda el presente y el futuro.

 

CONCLUSIONES

España según fuentes independientes –Comisión Europea (Eurostat)- tuvo en 2011 las tarifas eléctricas más caras de la Unión Europea, cuando en 2002 y 2003 eran de las más económicas. Tiene un Déficit Tarifario de más de 25.000 millones de euros que, con intereses, tendrán que pagar además los ciudadanos en las tarifas.

El problema lejos de estar bajo control es una bola de nieve y el déficit tarifario, por el diferencial entre los ingresos por tarifas de acceso y los costes que debería cubrir sigue creciendo y a junio de 2012 era de 3.180 millones de euros frente a los 1.500 millones previstos para todo el 2012.

La causa el no haber limitado las primas (subvenciones) al Régimen Especial que en 2011 fueron de 6.985 millones de euros. Estas retribuciones son adicionales a las que también perciben por la parte a precios de mercado –otros 4.457 millones. La energía del Régimen Especial es 2,4 veces más cara que la energía eléctrica generada por las centrales convencionales en términos unitarios, lo que echa por tierra las falaces argumentaciones de quienes les achacan a estas últimas el crecimiento de las tarifas.

Portugal que participa en el mismo mercado eléctrico que España –tarifas de mercado idénticas- tiene ahora unas tarifas muy inferiores a las de España cuando era claramente superiores en 2002 y 2003, lo que demuestra fácilmente la falacia que achaca a las centrales convencionales nuestro problema de tarifas eléctricas.

La energía eléctrica solar que en 2011 sólo representó el 3,5% de la energía eléctrica generada en España, tuvo el 41% de las primas (subvenciones), y supuso el 73,1% del déficit tarifario. Su coste fue más de siete veces el de mercado.

La energía eléctrica solar sólo ahorró en 2011 unos 420 millones de euros en importaciones a cambio de hacer pagar 3.286 millones a los consumidores. Muchísimo daño a la economía real de hogares y empresas para tan nimio y ridículo resultado. Este desastre sinsentido va a seguir durante muchos más años, y es otro de los "argumentos" del lobby Termosolar.

Las tarifas que eran las mayores en 2011 de la Unión Europea, han seguido subiendo en 2012, y a pesar de ello la expectativa es que sigan subiendo, y estamos en un tris de tener un sector eléctrico inviable.

Existían alternativas razonables que hubieran permitido generar el 20% de nuestra energía con el Régimen Especial manteniendo la competitividad de nuestras tarifas y cumpliendo los objetivos de la Unión Europea, pero los lamentables errores de planificación de los sucesivos gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, con el muñidor de éste -Miguel Sebastián- a la cabeza, nos han llevado a este desastre. El hubiera finalmente no existe.

El problema no ha sido la liberalización, sino todo lo contrario, una torpísima y lamentable planificación e intervencionismo a favor de muy pocos y en detrimento de la inmensa mayoría.

Todas las decisiones de cuál debía ser la nueva capacidad de estas fuentes de energía, las tecnologías a instalar y las primas que debían recibir fueron del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, y el volumen total de las primas (subvenciones) de lo que iban a representar esas decisiones era más que conocido. No existe excusa o paliativo al cúmulo de años y años de errores de política energética nefasta, naif, sólo de cara a la maldita foto política y que lejos de primar la eficiencia y velar por los intereses de los consumidores sólo respondió a los intereses de los desarrolladores de energías pre competitivas que debían haberse quedado a nivel de poco más que experiencias piloto con un impacto mínimo para nuestros bolsillos.

A Miguel Sebastián que su hermano Carlos Sebastián, catedrático en la Complutense, fuera nombrado Consejero de Abengoa desde junio de 2005 hasta febrero de 2012 y de Abengoa Bioenergy (2005-2011), debió parecerle compatible primero con su cargo de Director de la Oficina Económica del Presidente, desde donde era muñidor de todos los temas económicos y en particular la energía eléctrica y la promoción de nuevas tecnologías de generación eléctrica y de biocombustibles, y a partir de abril 2008 cuando fue nombrado Ministro de Industria, Turismo y Energía hasta el final del Gobierno del PSOE. Desde el ministerio en 2009 adjudicó bastantes más plantas termosolares de las previstas (¿desvariaba o tenía otros intereses?), y donde la empresa más beneficiada en las asignaciones de plantas termosolares – y con una gran diferencia- fue Abengoa con un tercio del total. ¿Qué razón ha habido de que a los tres meses de que saliera su hermano del ministerio ya no esté en Abengoa?¿No estaba sólo por su gran valía profesional?

Las disculpas y el reconocimiento de gravísimos errores cometidos por Miguel Sebastián y José Luis Rodríguez Zapatero y del tráfico de influencias nunca van a producirse. Lo que nos quedará será esa sonrisa cínica, hueca y falsa, que ha acabado siendo la mueca decrépita y esperpéntica del engaño y fraude a los ciudadanos al respecto de sus obligaciones. Se ha pretendido ser líderes de la Unión Europea en esta área y lo hemos conseguido sin duda, … en la memez y en la estupidez.






ANEXO. TARIFAS POR PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA

Se excluyen las islas (Malta y Chipre) que por su naturaleza insular y escaso tamaño tienen sectores de generación eléctrica altamente ineficientes.






Documentos soporte


Liquidación 14 CNE 2011
Liquidación 14 CNE 2010
Liquidación CNE Régimen Especial Enero a Junio 2012
Liquidación CNE Régimen Especial 2011
Boletín Mensual Red Eléctrica Diciembre 2011





*
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Ademas mi unica pretension en LA CRITICA POLITICA RESALTAR el maltrato que sufren las clases medias de España por parte de los politicos de turno. Los artículos de este blog pertenecen a los autores como propietarios intelectuales y al amparo de la Constitución art. 20 pretenden "expresar y difundir libremente ideas y opiniones mediante el escrito o cualquier otro medio de reproducción"*** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por VRedondoF para CPC el 10/30/2012 06:00:00 a.m.
Leer más...