X FECHAS

varios


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

MERECE LA PENA LEER

ABANDONA TODA ESPERANZA)

enlaces

+ vistas

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[Q..V] Lo que está detrás del caso Urdangarin. CARLOS SANCHEZ.


* NOTA DE VREDONDOF *- 
99.- #26 
La Constitucion de 1978 fue un AJUSTE DE LO QUE HABIA a los nuevos tiempos que venian, Y FUNDAMENTALMENTE MAS DE LO MISMO [ "La misma de antes pero mas cargada de bombo"].


En el referendun se dijo SI a : "No queremos otra DECADA como la de los 30", queremos PAN Y PAZ, primero y de momento, cuando nos hagamos mayores" necesitaremos y tienen que venir "otras cosas tambien importantes".



Efectivamente esto no es una MONARQUIA PARLAMENTARIA ... borrar ... borrar ... si lo es, pero "A LA ESPAÑOLA" "usease" "MONARQUIA PARTITOCRATICA".



Totalmente de acuerdo con USTED en lo de "una casta de 5 o 6 jefes de partido coronados por el Rey inviolable e irresponsable, según dice la Constitución del 78. Es decir por encima de la ley y con absoluta impunidad para hacer lo que le venga en gana."



En este momento y acuciados por GRAVISIMOS PROBLEMAS, los españoles estamos empezando a cuestionarnos todo, 
¡¡ porque ESTO NO FUNCIONA !!. 
Los que "tienen la sarten por el mango" no hacen nada para REMEDIARLO y cada dia tenemos mas claro que "EL PROBLEMA SON "ELLOS".




Tambien y gracias a INTERNET , teniendo mas posibilidades de acceder a OTRA INFORMACION y como consecuencia, "ESPABILANDO"



Hace unos años diseñe esta frase ..
. 

Los "TONTOS" se protegen.
Los "LISTOS" cambian a gorrazos.
Los "INTELIGENTES" evolucionan.
Solo los sabios se transforman, 
y como a sabios no vamos a llegar,
ADAPTEMONOS.


Parte del PUEBLO ESPAÑOL cada dia es mas INTELIGENTE y quisiera cambiar ... pero no nos dejan, hay otra parte MUY SABIA y esta en el proceso de ADAPTARSE, pero me da la impresion que la ADAPTACION ES INASUMIBLE por ello ganaran los inteligentes y haran cambiar a los LISTOS a GORRAZOS.

SCL


A veces se olvida lo obvio. Y tal vez por eso merezca la pena recordarlo. El artículo primero de la Constitución establece que "la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria". No es asunto baladí ni mera retórica política. El hecho de que el devenir de la Corona se vincule al parlamento dota a aquella de una legitimidad concreta y precisa. La soberanía reside en el pueblo y es el pueblo quien decide su forma de Estado.
No estamos, por lo tanto, ante una legitimidad de la Corona que procede de un intangible o de un poder divino, sino de algo mucho más terrenal como es la aprobación de una norma jurídica por parte de quien tiene depositada la soberanía. El pueblo pudo elegir entre Monarquía o República, pero nadie le preguntó.
Este principio constitucional que ahora puede resultar tan evidente, no lo fue, sin embargo, hasta hace bien poco.
 Como ha recordado el profesor Artola, la Monarquía parlamentaria triunfó en Inglaterra en 1688, y sólo tres países -Francia, España y Portugal- adaptaron este sistema antes del siglo XX. El resto de monarquías tenían, por lo tanto, un carácter absolutista incompatible con la democracia. 
De hecho, la propia supervivencia de las monarquías en Europa (en los últimos años no han dejado de perder atribuciones) se ha vinculado a su capacidad de adaptación a los sistemas parlamentarios. Y cuando no sucedió eso, como ocurrió en la España de 1923 -golpe de Estado de Primo de Rivera-, lo que se produjo fue el fin de la Monarquía.
El historiador Vicens Vives supo centrar esta cuestión y recordó en alguna de sus obras que "con el establecimiento de la Dictadura se derogó la Constitución de 1876 y quedó roto el mismo principio de legitimidad de la Corona". Primo de Rivera instauró un sistema de Gobierno paternalista y defensivo, y en su caída arrastró al propio rey Alfonso XIII, que poco tiempo después del fin de la Dictadura tuvo que abandonar España. "Su caída reveló", decía Vicens Vives , "la inmensidad de su fracaso: todo estaba por hacer".
Como sostiene el historiador Antoni Jutglar, sin el golpe de Estado de 1923, la Monarquía habría debido aceptar las reivindicaciones populares o rendirse ante una acción revolucionaria o parlamentaria. Pero optó por respaldar al capitán general de Cataluña, lo que quebró el origen de legitimidad, que estaba en la Constitución.
La Corona no es el rey

Y este es, en realidad,  el principal problema actual de la Corona, que en lugar de vincularse al sistema parlamentario se ha convertido con el paso de los años en un poder en sí mismo. 
Se olvida, como sostiene la profesora Yolanda Gómez, una de las mayores especialistas de España en sistemas monárquicos, que "no hay que confundir la Corona con la persona del Rey". El Rey recibe el poder de la Corona, y es, por lo tanto, un mero depositario de ella. De ahí que sea el parlamento quien debe regular su funcionamiento.
No ocurre así. Por extraño que parezca, este Gobierno -y los anteriores- han tenido siempre miedo de inmiscuirse en los asuntos de la Zarzuela, lo que ha acabado por generar una curiosa circunstancia.
Se ha creado una institución que no sólo no responde ante el parlamento, sino que el propio parlamento renuncia a marcar sus líneas de actuación. Hasta el extremo de que 35 años después de proclamada la Constitución, los legisladores no han tenido a bien aprobar una ley que regule el funcionamiento de la Corona. 
Ni, por supuesto, se ha desarrollado el Título II de la Carta Magna para hacerlo más preciso. Se da incluso la paradoja de que la vicepresidenta Sáenz de Santamaría hablaba el pasado viernes tras el Consejo de Ministros de la Casa Real como si se tratara de un poder dentro del Estado (como en el pasado lo fueron el Ejército o la Iglesia), y por eso, sostiene la vicepresidenta, Zarzuela debía estar fuera del perímetro de la futura Ley de Transparencia. Un castizo diría que, para la vicepresidenta, la Corona no es ni carne ni pescado.
El disparate es aún mayor si se tiene en cuenta que ni la propia Constitución establece qué hacer cuando el Rey se encuentra impedido -por las razones que fueran- para realizar sus funciones de forma temporal, como es el caso: una enfermedad le ha apartado al de sus funciones constitucionales.
El único instrumento sería utilizar la vía de la Regencia, pensada para casos en los que el príncipe heredero fuere menor de edad, no para circunstancias como las actuales. Pero entonces surge otro problema: qué hacer con el monarca que está impedido para reinar, y que no es emérito, como el Papa Benedicto. ¿Mantendría sus privilegios en cuanto a laimpunidad e inviolabilidad legal? ¿Quién decide en qué momento se acaba la Regencia? ¿Qué pasa con el actual Príncipe de Asturias, que ni siquiera está blindado constitucionalmente de sus actos?  La Constitución es tan ambigua que no señala con precisión quién decide el momento de la Regencia. "Se ejercerá", relata la norma, "por mandato constitucional y siempre en nombre del Rey". ¿Por cuánto tiempo se puede sustituir al Rey por una baja temporal? ¿Y si el Rey no quiere?
Una cuestión de indolencia
La indolencia del sistema político para legislar en todo lo relacionado con la Casa Real –sin duda por la figura política del Rey Juan Carlos- ha llevado al extremo de que ni siquiera se ha subsanado un error histórico, como fue la de establecer la preferencia del varón en la sucesión al trono. Un sinsentido que explica que cuando España ratificó, en 1983, la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer lo hiciese bajo la reserva de que dicha ratificación "no afectará a las disposiciones constitucionales en materia de sucesión a la Corona española".

El anterior presidente del Gobierno pidió al Consejo de Estado un informe sobre este asunto, y el informe existe, pero de nuevo lapereza intelectual y la ausencia de una clase política incapaz de entenderse en los asuntos de Estado, hace que España incumpla su propia Constitución, que deja muy claro que "los españoles soniguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
La desidia legal, la ausencia de controles y, en general, el cortoplacismo que ahoga la política española (que nunca tiene tiempo para resolver las cuestiones de Estado) es, en el fondo, lo que ha favorecido -y hasta engrasado- los desmanes de algunos miembros de la Casa Real, incluido el propio monarca, que en lugar de adecuar su funcionamiento al marco legal establecido (porque no lo había), han recorrido su camino al margen de cualquier control democrático.
Como consecuencia ello, existe un riesgo cierto de que la torpe gestión de un asunto privado -como son los negocios de Urdangarin y su esposa (el hecho de ser hija del rey no la exime de sus responsabilidades penales)- derive en una crisis constitucional, si no lo ha hecho ya, con clara influencias sobre la estabilidad política. Y lo que es todavía peor, acabe por contaminar al príncipe Felipe, con las consecuencias que tendría ello desde el punto de vista del orden constitucional.
El hecho de que no haya renunciado ya la infanta Cristina a sus derechos dinásticos no es más que otro palo en la rueda de la Monarquía. Y por eso es un error haber elegido como su abogado a Miquel Roca, toda vez que un asunto privado (por eso la infanta Cristina no cuenta con los privilegios de ningún aforamiento) se convierte en una cuestión de Estado. Ha sido el rey quien ha elegido al expolítico catalán, lo cual intimida a cualquier órgano jurisdiccional. Si pierde Roca, pierde el Rey.
En esencia, lo que diferencia una monarquía parlamentaria -el primer proyecto político genuinamente liberal- de la que no lo es, es que  la monarquía parlamentaria se constituye como un órgano de carácter constitucional sometido a la propia Constitución y a la ley. Algo que hoy por hoy no ocurre con todas sus consecuencias. 
Y el hecho de que el jefe de la Casa Real -no el jefe del Estado- ni siquiera tenga la obligación de rendir cuentas ante el parlamento sobre dinero público crea una especie de tierra de nadie (un poder dentro del poder) que propicia todo tipo de dislates. En otras palabras, un regreso al pasado absolutista.
*** 
MI SELECCION DE COMENTARIOS :kropotkin»
07/04/2013 (07:09)

kropotkin
1.-Con sus propias palabras Sr Sánchez:

"El pueblo pudo elegir entre Monarquía o República, pero nadie le preguntó."

Porque no es suficiente que la Constitución nos colara lo de la Monarquía Constitucional sin preguntarnos sobre si lo que queríamos era otro sistema, la República.

Y es posible que el pueblo español, en aquel momento -previa una campaña sesgada- hubiera terminado votando Monarquía. Aunque lo dudo mucho: no estaba en la mente de los españoles tan nefasta opción... pero, bueno, alguna posibilidad quizá tenía.

¿Por qué no se permitió elegir al respecto a los Españoles entonces?
Por 2 motivos:

1.- que el Rey ya había sido nombrado sucesor de Franco en la Jefatura del Estado por la ley de Sucesión de 1967 [en pleno franquismo y siguiendo los deseos del dictador]

2.- que los Padres de la Constitución estaban convencidos de que la posibilidad de que los Españoles eligieran "República" era muy alta [a pocos les parecía la Monarquía algo más que uns sistema medieval de infausto recuerdo9

Otra razón más: EL MIEDO a que si no se garantizaban los privilegios de los franquistas el ejercito montase una escabechina.
Teniendo en cuenta esos tres hechos:

La "legitimidad" de la monarquía juancarlista, o de la restauración de los borbones, no es otra que la que le confiere una ley franquista y EL CHANTAJE al que se sometió a los políticos que se apresuraron a pactar con el mismísimo diablo, con tal de evitar lo que suponían era el deseo de los ciudadanos de España: la restauración republicana. 

Podían estar equivocados en esto último, pero prefirieron -como dice el articulista- "no preguntar al pueblo".

Luego esos "padres de la Constitución" pactaron a espaldas de los españoles y amañaron una consulta que se presentó como "ésta constitución o el caos"; pero que hurtaba al pueblo la elección sobre la forma de Jefatura de Estado, porque se fiaban poco del pueblo.

Y eso ha seguido siendo así. 

Se sigue pactando a espaldas del pueblo, se decide sin él. Se le sigue considerando menor de edad y los políticos se consideran tutores de unos ciudadanos deficientes.

De aquella farsa, estos lodos.

Hasta un padre de esa Constitución, considera un "honor" defender los chanchullos y la corrupción de los miembros de la familia real.

Un despropósito.
*************************************************************

07/04/2013 (10:45)

Aira
56.- #44 Buenos días Martes

Estando de acuerdo en sus comentarios no puedo estarlo con este punto.

"hay que reconocerle un papel en la prosperidad de que ha gozado España durante los últimos años"

No estoy de acuerdo con ello, siempre se ha dicho del Rey que fue el mejor embajador de España para conseguir prosperar. Pues sinceramente otros países que incluso salían de situaciones peores que la española y que no tienen Rey han prosperado igual e incluso mejor que nosotros.
Curiosamente el Rey donde mejor se ha movido fue en países sudamericanos, donde en algunas zonas los derechos de los ciudadanos brillan por su ausencia y en países árabes donde las comisiones y los favores entre primos/hermanos están a la orden del día.

Ha conseguido el Rey poner a empresas españolas por ej. en el panorama europeo NO o muy pocas.

La prosperidad de España no se debe al Rey. Se hizo ver al pueblo que era un buen embajador para el país, cuando realmente lo que hacía era a la vez llenar sus bolsillos.
No sé si mejor pero hubieramos prosperado igual sin él y por supuesto sin tanta opacidad.

*********************************************************************
07/04/2013 (12:19)

joanfg
114.- #75 Si el Gobierno no incluye a la Corona en la ley de transparencia, la responsabilidad es exclusivamente del Gobierno. No tiene nada que negociar con la Corona.

Los Parlamentos se crearon entre otras cosas para fiscalizar los gastos de los Monarcas, los Reyes recaudaban los impuestos y los Parlamentos controlaban los gastos.

Según el art. 65 de la CE el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

Actualmente por ese concepto recibe 8 millones de euros, el resto es totalmente fiscalizable, depende del Gobierno.

De los tejemanejes del Rey también tienen la culpa los sucesivos Gobiernos que han hecho la vista gorda y han dejado hacer al Rey , cuando el Rey no tiene vida privada, es Rey durante los 365 días.
Y aunque el rey no sea responsable, sí lo es el Jefe de la casa Real, quien es responsable de los gastos de administración del Rey. Todo lo que lo que rodea al Rey y a su familia es derecho público.

Lo mismo hay que decir del sector mayoritario de la prensa, que conociendo las corruptelas de la Corona no las denunciaban.

Saludos.

******************************************************************
***
Autor del articulo - CARLOS SANCHEZ.
Lo que está detrás del caso Urdangarin.

Quise ser periodista para viajar; pero al final algo debió fallar y he acabado siendo una especie de tecnócrata del periodismo económico. No me quejo. Ello me permite aprender todos los días y contar lo que sucede. Sin apriorismos y sin necesidad de echar mano de los célebres espejos deformantes que colgaban del Callejón del Gato, y que tanto asombraban a Valle-Inclán. Nací en Madrid en el mismo año en que Bardem estrenó Calle Mayor y soy Licenciado en Ciencias de la Información. He escrito un par de libros sobre el capitalismo español -Los Nuevos Amos de España y Dinero Fresco- y he trabajado en radio, televisión y prensa escrita. Y al final he descubierto que Internet es todo eso y algo más. Carlos Sánchez es Director adjunto de El Confidencial.
**
Wikipedia -

  1. Familia Real Española - Wikipedia, la enciclopedia libre

    es.wikipedia.org/wiki/Familia_Real_EspañolaCompartir
    La Familia Real Española (Casa Real de Borbón) está formada por el Titular de la Corona (Rey de España), por su consorte y sus hijos, incluidos los consortes ...

  2. Casa de Su Majestad el Rey de España - Wikipedia, la enciclopedia ...

    es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Su_Majestad_el_Rey_de_...
    Casa de Su Majestad el Rey de España. De Wikipedia, la enciclopedia libre. Saltar a: navegación, búsqueda. No debe confundirse con la Casa Real española ...

Constitución española de 1876 - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1876Compartir
La Constitución española de 1876 fue promulgada el 30 de junio de 1876 por Cánovas del Castillo. Esta constitución partió de un borrador constitucional ...
Contenido - Firmantes de la Constitución - Congreso de los Diputados - Elecciones


Monarquía parlamentaria - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Monarquía_parlamentariaCompartir
La monarquía parlamentaria es una de las formas de gobierno existente en las democracias occidentales actuales, en la que el rey ejerce la función de jefe de ...


Jaume Vicens i Vives - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Jaume_Vicens_i_VivesCompartir
Jaume Vicens Vives (Gerona, España, 6 de junio de 1910 – Lyon, Francia, 28 de junio de 1960 ) fue un historiador catalán y maestro de historiadores. Tras una ...

Alfonso XIII de España - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_XIII_de_EspañaCompartir
Alfonso XIII de Borbón, llamado el Africano (Madrid, 17 de mayo de 1886 – Roma, 28 de febrero de 1941), fue rey de España desde su nacimiento hasta la ...
Vida y reinado - La Oficina pro-cautivos - Semblanza - Matrimonio e hijos

Profesora Yolanda Gómez - UNED

www.uned.es/dpto_con/d_const.../yolanda_gomez3.htmCompartir
Yolanda Gómez Sánchez. Catedrática de Derecho Constitucional. 2. CENTROS ASOCIADOS DONDE SE IMPARTE ESTE PROGRAMA. ALBACETE. ALCIRA ...

Convención sobre la eliminación de todas las formas de ... - Wikipedia

es.wikipedia.org/.../Convención_sobre_la_eliminación_de...Compartir
La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CETFDCM) es fruto del trabajo de años realizado por la Comisión ...
La CETFDCM - Protocolo Facultativo - Países miembros - Referencias

Miquel Roca - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Miquel_RocaCompartir
Miquel Roca Junyent (Barrio de Caudéran, Burdeos, Francia, 20 de abril de 1940) es un político español perteneciente a Convergència Democràtica de ...

Constitución española de 1978 - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1978Compartir
[editar] Estado social. Artículo principal: Estado social. La Constitución reconoce el Estado social en el preámbulo y en el artículo primero. Su desarrollo se sitúa ...


Miguel Primo de Rivera - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Primo_de_RiveraCompartir
Miguel Primo de Rivera y Orbaneja (Jerez de la Frontera, 8 de enero de 1870 – París, 16 de marzo de 1930) fue un militar, político y dictador español.
Biografía - Vida privada - Referencias - Enlaces externos

Dictadura de Primo de Rivera - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Dictadura_de_Primo_de_RiveraCompartir
Ir a El golpe de estado: El 13 de septiembre de 1923 el capitán general de Cataluña, Miguel Primo de Rivera, se sublevó contra el Gobierno y dio un ...
El establecimiento de la dictadura - Fases de la dictadura
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por VRedondoF para Q..V el 4/08/2013 06:00:00 a.m.